Судья Матосова В.Г. Дело № 22-3347
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Владивосток 08 июня 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.
при секретаре Павклю К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2011г. уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Бурда Е.В., защитника Варнаковой Л.М.
на приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 30 марта 2011г.,
в отношении
Бурда Евгения Владимировича, 26.02.1989 г. рождения, уроженца г. Дальнегорска Приморского края, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в г. Дальнегорске Приморского края ул. ........., ХХХ кв. ХХХ, судимого:
10.04.2007 года Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 158 п. «а» УК РФ (в редакции УК РФ от 30.12.1996 г.), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима,
05.06.2009 г. постановлением Президиума Приморского краевого суда приговор от 10.04.2007 г. изменен – исключено указание на назначение окончательного наказания по ст. 70 УК РФ, считать Бурда Е.В. осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшего приговор изменить, осуждённого Бурда Е.В., защитника Сиротина С.П., поддержавших кассационные жалобы и просивших приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бурда Е.В. признан виновным и осуждён за четыре преступления – тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершённые 07.12.2009 г.. 03.02.2010 г., 24.02.2010 г., 02.03.2010 г., в г. Дальнегорске Приморского края, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В суде Бурда Е.В. вину признал частично, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, суду показал, что он не признает организованную преступную группу, признает группу лиц по предварительному сговору. Ущерб возмещен У.. Он, находясь под стражей, не имел возможности возместить ущерб. Намерен возместить часть ущерба У..
В кассационных жалобах осуждённый Бурда Е.В. и защитник Варнакова Л.М. просят приговор изменить, приводя аналогичные доводы, что назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просят назначить более мягкое наказание, сократив до 1/3 санкции лишения свободы, либо назначить условное наказание.
Указывают, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл явки с повинной по всем преступлениям, отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.
Бурда ранее был судим в несовершеннолетнем возрасте, наказание полностью отбыл, раскаивается в содеянном, встал на путь исправления.
Ущерб от преступлений полностью погашен, потерпевшие претензий не имеют, поэтому полагают, что исправление возможно в более короткий срок.
Осуждённый также просит применить положения ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.11г. и снизить наказание.
Возражения на кассационные жалобы не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению, исходя из следующего.
По материалам уголовного дела видно, что содеянное квалифицировано судом по всем четырём преступлениям по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается.
Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ в пределах санкции статьи, с учётом характера и общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной по четырем преступлениям.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.
Тот факт, что Бурда ранее был судим в несовершеннолетнем возрасте, наказание полностью отбыл, было известно суду и учтено в качестве данных, характеризующих личность, как ранее не судим (л.д. 240 т. 3).
Утверждение осуждённого и защитника, что Бурда раскаивается в содеянном, также учтено судом при назначении наказания (л.д. 240 т. 3).
Утверждение осуждённого и защитника, что Бурда встал на путь исправления, судебная коллегия расценивает как неубедительное, поскольку Бурда совершено 4 преступления.
Довод кассационных жалоб, что ущерб от преступлений полностью погашен, потерпевшие претензий не имеют, не влияют на выводы суда при назначении наказания.
Как пояснил подсудимый Бурда, ущерб возмещен У., он, находясь под стражей, не имел возможности возместить ущерб, намерен возместить часть ущерба У..
Как установил суд, ущерб возмещен осуждённым У. (в отношении которого 28.02.2011 г. Дальнегорским районным судом Приморского края постановлен приговор) до вынесения приговора Дальнегорским районным судом Приморского края 28.02.2011 г., поэтому данное обстоятельство не может быт признано смягчающим наказание в отношении Бурда.
Мнение потерпевших по мере наказания не является для суда обязательным.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, осуждённый и защитник в кассационных жалобах не назвали.
Остальные указанные в кассационных жалобах сведения (явки с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств) учтено судом при назначении наказания.
Довод о снижении наказания и применения положений ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.11г. заслуживает внимание, поскольку обвинение было предъявлено до 07.03.11г., приговор был постановлен 30.03.11г., то есть после вступления названного ФЗ в законную силу, однако суд не переквалифицировал содеянное на ст. 158 ч. 3 «а» УК РФ в редакции названного ФЗ.
В связи с чем, судебная коллегия производит названную переквалификацию и назначает наказание по каждой статье - 2 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, а по совокупности преступлений - 4 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Назначение реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано (л.д. 240 т. 3), следовательно, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел. Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными. Убедительных доводов, опровергающих вывод суда, в кассационных жалобах не приведено.
Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «б» УК РФ назначен правильно, поскольку Бурда совершил тяжкие преступления.
Судом исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты. Ходатайств о запросе, предоставлении дополнительных доказательств со стороны обвинения, защиты не имелось, что подтверждается протоколом судебном заседания.
Суд в соответствии со ст. 15 ч. 3 УПК РФ не является органом уголовного преследования, не выступает ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты, а лишь создаёт необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.
Доказательств, что суд препятствовал стороне обвинения или защите в предоставлении дополнительных доказательств, в кассационных жалобах не приведено и судебной коллегии не представлено.
По мнению судебной коллегии, назначенное наказание (с учётом вносимых изменений) в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 6 УК РФ).
Судебная коллегия считает, что требования гл. 39 УПК РФ при постановлении приговора судом выполнены.
Все вопросы, которые подлежали разрешению судом при постановлении приговора в порядке ст. 299 УПК РФ, судом разрешены правильно.
Приговор (с учётом вносимых изменений) соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Существенных нарушений норм УПК РФ, по доводам кассационных жалоб, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу осуждённого – удовлетворить частично.
Приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 30 марта 2011г. в отношении Бурда Евгения Владимировича - изменить:
переквалифицировать содеянное по преступлениям от 07.12.2009 г.. 03.02.2010 г., 24.02.2010 г., 02.03.2010 г. со ст. 158 ч. 3 «а» УК РФ на ст. 158 ч. 3 «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.11г. по каждому преступлению,
назначить наказание: по каждой ст. 158 ч. 3 «а» УК РФ – 2 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по совокупности преступлений - 4 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Считать Бурда Евгения Владимировича осуждённым:
по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 4 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор – оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: С.В. Четвёркин
Т.И. Медведева
Справка: Бурда Е.В. содержится в ФКУ СИЗО 25/1 г. Владивостока.