Судья Тарбеева В.Ю. Дело № 22-3586
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 08 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Емельянова Д.В.
на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 апреля 2011 года, которым ходатайство
Емельянова Дениса Владимировича, 20.08.1980 года рождения, уроженца г. Артёма Приморского края, осуждённого:
29.03.2010г. Надеждинским районным судом Приморского края по ст. 167 ч. 2, ст. 166 ч. 2 п. «а,в», ст. 158 ч. 2 п. «в,г», ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения с неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского района Приморского края от 30.06.2006 окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
20.01.2011г. Надеждинским районным судом Приморского края по ст. 318 ч. 1, ст. 319, ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в сумме 3000 рублей; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 29.03.2010г. окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 3000 рублей; наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей исполнять самостоятельно;
о приведении приговора Надеждинского районного суда Приморского края от 29.03.2010г. в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011г. – оставлено без удовлетворения;
производство по ходатайству о приведении приговора Надеждинского районного суда Приморского края от 20.01.2011г. в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011г. - прекращено.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшего постановление отменить, пояснения осуждённого Емельянова Д.В., полученные посредством видеоконференц-связи и защитника Сиротина С.П., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С ходатайством в суд о приведении приговоров Надеждинского районного суда Приморского края от 29.03.2010г. и от 20.01.2011г. в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011г. и снижении наказания, обратился осуждённый Емельянов Д.В.
Судом ходатайство осуждённого Емельянова Д.В. о приведении приговора Надеждинского районного суда Приморского края от 29.03.2010г. рассмотрено и оставлено без удовлетворения, производство по ходатайству о приведении приговора Надеждинского районного суда Приморского края от 20.01.2011г. прекращено.
В кассационной жалобе осуждённый Емельянов Д.В. просит постановление отменить, поскольку ходатайство рассмотрено в отсутствие адвоката, ему не направлялась расписка о разъяснении прав, как следствие, был лишён возможности защищать интересы. Судом не учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, изменение ст. 158 ч. 2 УК РФ по приговору от 29.03.2010г. – ФЗ № 26 от 07.03.2011г.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего.
Согласно ст. 51 ч. 1 п. 1 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый (а равно подсудимый, осуждённый) не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.
По смыслу ст. 52 ч. 1 УПК РФ отказ от защитника возможен только по инициативе подозреваемого, обвиняемого (а равно подсудимого, осуждённого) и заявляется в письменном виде.
Согласно расписки (л.д. 16), осуждённый Емельянов Д.В. был ознакомлен: с датой рассмотрения ходатайства о приведении приговора в соответствие, в чём и расписался.
Расписка с разъяснением осуждённому прав, связанных с назначением защитника и оплатой процессуальных издержек не направлялась.
Емельянов Д.В. от защиты адвокатом его интересов в суде при рассмотрении данного ходатайства не отказывался.
Как следует из положений ст. 51 УПК РФ, в толковании Конституционным Судом, бремя назначения защитника для оказания правовой помощи возложено на соответствующие власти в каждой стадии судебных разбирательств.
Осуждённый Емельянов Д.В. никогда не заявлял явный отказ от своих прав на защиту. Тем не менее, судом не было предпринято никакой попытки назначить защитника, или отложить рассмотрение материала, чтобы дать возможность осуждённому определиться в вопросе о необходимости участия защитника либо обеспечить присутствие защитника позже.
В связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного Емельянова Д.В. о нарушении права на защиту судебная коллегия находит заслуживающими внимание.
Согласно ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены приговора (а равно постановления) в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона судебная коллегия признаёт существенным, которое повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного постановления суда.
Устранить указанное нарушение суду кассационной инстанции не представляется возможным, поэтому постановление подлежит отмене.
В связи с отменой постановления по указанному основанию остальные доводы кассационной жалобы судебная коллегия не рассматривает, чтобы не предрешать постановление суда. Их следует проверить и дать надлежащую оценку суду первой инстанции при новом судебном разбирательстве.
При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, а также учесть, что ходатайство о приведении приговоров в соответствие с изменениями в УК РФ рассматриваются на каждый приговор в отдельном производстве (материале) и постановить законное и обоснованное судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 апреля 2011 года в отношении Емельянова Дениса Владимировича - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, кассационную жалобу -удовлетворить частично.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи С.В. Четвёркин
Т.И. Медведева
Справка: Емельянов Д.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока