Судья Стебновская М.Ф. Дело № 22-1287
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 01 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Чугункиной Н.П.
судей: Гороховой Л.Е.
Аксюты Л.И.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Димова С.Н. и его адвоката Русаковой Г.В., кассационные представления государственного обвинителя Лыновой М.Ч. на приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 22 декабря 2010 года, которым
Димов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, ранее судимый:
26.11.2009г. Уссурийским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен 02.12.2009г.;
- осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., мнение прокурора Дубровина С.А. в поддержание кассационных представлений, объяснение осужденного Димова С.Н. с использованием системы видеоконференцсвязи и объяснение адвоката Рыженко Т.И. в поддержание кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Димов С.Н. признан виновным и осужден за совершение 16 июля 2010г. примерно в 08 часов 10 минут возле магазина «...» расположенного по <адрес> с применением насилия опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия с применением предмета, используемого в качестве оружия, разбойного нападения на потерпевшего ФИО7, завладев его деньгами в сумме 1500 рублей.
В судебном заседании Димов С.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, указал, что ударил потерпевшего и потребовал у него деньги из хулиганских побуждений, саперной лопатой он потерпевшему не угрожал и не размахивал.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Лынов М.Ч. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылается на то, что судом не дан анализ всем доказательствам по делу, в том числе и показаниям потерпевшего ФИО7 Суд назначил наказание в виде лишения свободы, но не мотивировал это решение не обсудил основания для назначения условного наказания, или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.
В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель по делу Лынов М.Ч. просит приговор отменить в связи с тем, что с судом исследовались доказательство по делу – явка с повинной, но в нарушение норм уголовного закона судом она не учтена и не указанна в описательной части приговора как смягчающее наказание обстоятельство.
В кассационных жалобах основной и дополнительной осужденный Димов С.Н. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылается на то, что суд необоснованно учел наличие у него рецидива преступлений, не обсудил возможность применения ст.ст. 62, 64 УК РФ; не учел такие смягчающие обстоятельства как наличие у него на иждивении семьи, его явки с повинной, мнение потерпевшего не лишать его свободы, применить ст. 73 УК РФ. Кроме того, ссылается на то, что потерпевший фактически его действия не воспринимал как разбой, что в отношении него насилие опасное для жизни и здоровья не применялось, никакой реальной опасности для него не было. На его имя оформлен кредит и жена, оставшись одна с ребенком, его не выплатит.
В кассационной жалобе адвокат Русакова Г.В. в интересах осужденного Димова С.Н просит приговор изменить, исключить из обвинения признак «применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего», ссылается на то, что такого насилия по делу не установлено, так как потерпевшему были причинены только ушибы мягких тканей головы и квалификация по ст. 162 УК РФ действий Димова С.Н. является неверной, суд назначил несправедливое наказание, слишком суровое, не учтен целый ряд смягчающих обстоятельств, отягчающих обстоятельств по делу нет, так как рецидив в его действиях усмотрен необоснованно. Суд не обсудил вопрос о возможности назначения наказания, несвязанного с реальным лишением свободы.
В возражениях на представление потерпевший ФИО7 просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления и возражения, судебная коллегия нашла, что виновность Димова С.Н. во вмененном ему преступлении установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, полный анализ которых дан в приговоре и фактические действия не оспариваются ни в кассационных жалобах, ни в кассационных представлениях.
Правильно оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно признал Димова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ.
Обоснованно Димову С.Н. вменены квалифицирующие признаки – с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета – саперной лопаты, используемой в качестве оружия.
Как показаниями потерпевшего ФИО7, так и всеми установленными фактическими обстоятельствами установлено, что при завладении деньгами Димов С.Н. нанес потерпевшему удар саперной лопатой по голове и в дальнейшем требуя деньги, угрожал потерпевшему нанесением удара саперной лопатой.
При таких обстоятельствах при квалификации действий Димова С.Н. суд обоснованно вменил ему все указанные в обвинении квалифицирующие признаки.
Судебная коллегия находит правильными доводы дополнительного кассационного представления о том, что при назначении Димову С.Н. наказания суд необоснованно не учел как смягчающее обстоятельство – явку с повинной, которая судом была исследована как доказательство и учтена.
В то же время, судебная коллегия находит, что наказание Димову С.Н. назначено с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности, с учетом ряда смягчающих, указанных в приговоре обстоятельств.
Вместе с тем, суд обоснованно учел и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
В соответствии с требованиями п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ предыдущая судимость от 26.11.2009г. является непогашенной только по истечение 1 года с момента оплаты 02 декабря 2009г. штрафа, в то время как преступление по настоящему приговору совершено 16 июля 2010г.
Судебная коллегия не находит оснований к снижению Димову С.Н. наказания и в том числе и с учетом смягчающего обстоятельства – явки с повинной, поскольку ему наказание назначено минимальное, предусмотренное санкцией статьи, по которой он осужден.
Оснований к назначению наказания ниже низшего предела судебная коллегия не усматривает.
В приговоре судом мотивирована и необходимость назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы
По изложенному, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 22 декабря 2010 года в отношении Димов С.Н. изменить.
Учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении Димова С.Н. – явку с повинной.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационные представления удовлетворить частично.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Горохова Л.Е.
Аксюта Л.И.
Справка: осужденный Димов С.Н. содержится в ФБУ ИЗ-25/2 г.Уссурийска.