Судья Лихачев С.Г. Дело № 22-1226
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 03 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Чугункиной Н.П.
судей: Аксюты Л.И.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Каверзиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Тищенко А.А. на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 19 января 2011 года, которым жалоба адвоката Астапова М.С. на постановление дознавателя Куриной Ю.М. от 16.12.2010г. о полном отказе в удовлетворении ходатайства по уголовному делу №
- удовлетворена частично.
Постановление дознавателя Куриной Ю.М. от 16.12.2010г. о полном отказе в удовлетворении ходатайства по уголовному делу № признано незаконным в части отказа в назначении судебно-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшего ФИО6 и истребовании его медицинской карты из ГКБ-2, обязав дознавателя Куриную Ю.М. устранить допущенные нарушения.
В остальной части жалоба адвоката Астапова М.С. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., мнение прокурора Татаренко В.А. в поддержание кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
23.08.2010г. отделом дознания ОМ № 3 УВД по г.Владивостоку было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ по заявлению ФИО6 от 15.08.2010г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО5
13.09.2010г. отделом дознания ОМ № 3 УВД по г.Владивостоку было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ по заявлению ФИО6 от 11.09.2010г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по факту оскорбления 12.08.2010г.
13.09.2010г. отделом дознания ОМ № 3 УВД по г.Владивостоку было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ по заявлению ФИО6 от 11.09.010г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по факту нанесения побоев 12.08.2010г.
20.09.2010г. указанные уголовные дела были соединены в одно производство.
15.12.2010г. защитником подозреваемого ФИО5 адвокатом Астаповым М.С. было подано ходатайство о проведении ряда очных ставок, дополнительном допросе свидетеля, истребовании медицинских документов по факту попытки самоубийства потерпевшего ФИО6 и назначении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы.
16.12.2010г. дознавателем Куриной Ю.М. было вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства.
Адвокат Астапов М.С. полагая постановление дознавателя незаконным и необоснованным, обратился в суд с жалобой и в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Постановлением суда от 19.01.2011г. жалоба была удовлетворена частично.
В кассационном представлении государственный обвинитель Тищенко А.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, материал направить на новое судебное рассмотрение, ссылается на ст. 38 УПК РФ в соответствии с которой следователь самостоятельно направляет ход расследования и в связи с отсутствием оснований для прохождения судебно-психиатрической экспертизы обоснованно отказал в ходатайстве о ее назначении; кроме того, потерпевший ФИО6 от прохождений указанной экспертизы в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, а согласно ст. 195 ч.4 УПК РФ судебные экспертизы в отношении потерпевшего производятся с его согласия, потерпевший ФИО6 в ПНД г.Владивостока на учете не состоит, и его психическое состояние при допросах не вызвало сомнения у дознавателя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия нашла необходимым доводы кассационного представления удовлетворить по следующим основаниям.
Вывод суда о признании незаконным отказа дознавателя Куриной Ю.М. в назначении судебно-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшего ФИО6 и истребовании его медицинской карты из ГКБ-2 является незаконным, необъективным и неубедительным.
В представлении обоснованна ссылка на ст. 38 УПК РФ, в силу которой дознаватель является должностным лицом, уполномоченным самостоятельно направлять ход расследования.
Дознавателем ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства о прохождении судебно-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшего в связи с отсутствием для этого оснований.
Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателем мотивировано, в постановлении ссылка на то, что потерпевший ФИО6 на учете в ПНД г.Владивостока не состоит, что подтверждается ответом из психоневрологического диспансера, от проведения судебно-психиатрической экспертизы отказался.
С учетом всех данных и материалов, допросов потерпевшего, дознаватель, в чьем производстве дело находится, не усмотрел обстоятельств, указанных в пунктах 2, 4 и 5 ст. 196 УПК РФ.
Убедительных мотивов, по которым суд не согласился с доводами дознавателя, в постановлении не приведено, поэтому судебная коллегия, не может признать постановление суда законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением жалобы адвоката Астапова М.С. на новое судебное рассмотрение.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 19 января 2011 года о частичном удовлетворении жалобы адвоката Астапова М.С. на постановление дознавателя Куриной Ю.М. от 16.12.2010г. о полном отказе в удовлетворении ходатайства по уголовному делу № – отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Горохова Л.Е.
Аксюта Л.И.