Касационное определение № 22-1335 от 10.03.2011г. - постановление без изменения



Судья Иващенко Н.Н. Дело № 22-1335

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 10 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чугункиной Н.П.

Судей Аксюты Л.И.

Маругина В.В.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сердова П.Д. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 16 декабря 2010г., которым

Сердову П.Д., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, осужденному 20 июля 2006г. Находкинским городским судом Приморского края по ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- отказано в условно – досрочном освобождении неотбытого срока наказания.

Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., объяснение осужденного Сердова П.Д. с использованием системы видеоконференцсвязи и объяснение адвоката Чебуниной Ю.П. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Сердов П.Д. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, ссылаясь на то, что вину признал полностью и раскаялся в содеянном, частично возместил вред, причиненный преступлением, режим отбывания наказания не нарушает, в случае освобождения намерен не допускать нарушений закона.

В судебном заседании осужденный Сердов П.Д. требования, изложенные в ходатайстве, поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование суд указал, что положительная характеристика, а также наличие одного поощрения и перевод его в облегченные условия содержания в целом не могут свидетельствовать о достижении целей исправления, поскольку в течение всего времени отбывания наказания, в частности до и после 2009г. он не имел поощрений, следовательно, стремления к исправлению не проявлял, в связи с чем суд пришел к выводу, что цели исправления осужденного Сердова П.Д. не достигнуты, и он нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Сердов П.Д. просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство, ссылается на то, что он не имел ни одного нарушения и взыскания, наоборот, активно участвовал в общественной жизни исправительной колонии, поощрялся за добросовестное отношение к труду, в связи с чем считает необоснованными и неподтвержденными доводы суда о том, что он больше не поощрялся, стремления к исправлению не проявлял. Указывает на то, что он имел 3 поощрения в ИК-29 г.Большого Камня, но данные о них исчезли из его личного дела и не представлялись суду. Указывает также, что в течение 5 лет он не имел выговоров и предупреждений. Его семья ждет его освобождения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к удовлетворению кассационной жалобы не нашла.

В соответствии со освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни.

Вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ст. 79 ч. 1 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об освобождении.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств суд к выводу об исправлении Сердова П.Д. не пришел, принятое решение в постановлении полно и подробно мотивировал. Изложенные мотивы судебная коллегия находит убедительными.

Доводы жалобы о том что судом не были учтены и исчезли из личного дела 3 поощрения, полученные в ИК-29 г.Большого Камня, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в материалах дела имеется копия характеристики из ФБК ИК-29 г.Большого Камня с указанием о 3-х поощрениях осужденного Сердова П.Д.

Решение суд принял на основании всех представленных в судебном заседании материалов и характеризующих данных на осужденного Сердова П.Д., в том числе с учетом положительной характеристики администрации ФБУ ИК-31 и вывода из характеристики о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 16 декабря 2010г. в отношении Сердова П.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Чугункина Н.П.

Судьи Маругин В.В.

Аксюта Л.И.

Справка: осужденный Сердов П.Д. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г.Владивостока.