Судья Белоусов Е.В. Дело № 22-1272
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 01 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Аксюты Л.И.
Маругина В.В.
при секретаре Каверзиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Красноармейского районного суда Приморского края от 24 января 2011 года, которым подсудимому:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,
- продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 06 апреля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., объяснение адвоката Лубшевой Н.А. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Вугликова И.Ф., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 органами предварительного следствия предъявлено обвинение по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ.
06.08.2010г. ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ
06.08.2010г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
04.10.2010г. срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен до 06.11.2010г., а 04.11.2010 г. - до 05 января 2011г., 28.12.2010г. - до 05 февраля 2011г включительно.
Продленный срок содержания под стражей ФИО1 не позволял суду рассмотреть уголовное дело по существу.
Прокурор просил о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обосновав мотивы.
Постановлением суда от 24 января 2011г. ФИО1 был продлен срок содержания под стражей.
В кассационной жалобе подсудимый ФИО1 не согласен с постановлением суда, просит изменить ему меру пресечения на более мягкую – подписку о невыезде, ссылается на то, что он выполнил требования ст. 216, 217 УПК РФ, указывает, что умысла на убийство у него не было, что в его действиях превышение необходимой обороны, он защищал свою жизнь; обязуется в случае изменения ему меры пресечения проживать по месту жительства в <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к удовлетворению жалобы не нашла.
Принятое решение суда об удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в постановлении полно и подробно мотивировано.
Изложенные мотивы судебная коллегия находит убедительными.
Суд правильно сослался на то, что необходимость в избранной мере пресечения – заключение под стражу не отпала, основания для изменения ему меры пресечения на более мягкую не изменились, суд обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, с целью избежать наказания может скрыться, угрожать потерпевшему и свидетелям, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 нет состава преступления, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку вопросы доказанности либо недоказанности предъявленного обвинения являются предметом судебного разбирательства уголовного дела по существу и не рассматриваются на стадии ходатайства о продлении срока содержания под стражей.
С учетом всех характеризующих данных, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Красноармейского районного суда Приморского края от 24 января 2011 года о продлении срока содержания под стражей подсудимому ФИО1 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Маругин В.В.
Аксюта Л.И.
Справка: ФИО1 содержится в ФБУ ИЗ-25/4 г.Спасска-Дальнего.