Судья Тур И.А. Дело № 22-3517
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 08 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2011 года материал по кассационной жалобе заявителя Л.
на постановление Дальнереченского городского суда Приморского края от 25 апреля 2011 года, которым
жалоба обвиняемого по уголовному делу Л. на действия руководителя СО при ОВД по Дальнереченскому ГО и МР –
возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился Л., указав, что просит признать незаконным действие руководителя СО при ОВД по Дальнереченскому ГО и МР по установлению срока предварительного следствия в 1 месяц по уголовному делу и обязать устранить допущенное нарушение его права. Уголовное дело по его обвинению 22 декабря 2010 года было возвращено судом прокурору, постановление вступило в законную силу 28 февраля 2011 года. 15 апреля 2011 года он был уведомлён следователем об установлении руководителем СО срока предварительного следствия в 1 месяц. С установлением срока предварительного следствия не согласен, поскольку предполагает восполнение неполноты предварительного следствия, что противоречит Постановлению Конституционного суда РФ от 08 декабря 2003 года. Полагает, что нарушены его процессуальные права.
Судом жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе заявитель Л. просит постановление отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что нарушено конституционное, уголовно-процессуальное права на не проведение следственных действий после возвращения судом уголовного дела прокурору.
Возражения на кассационную жалобу и дополнение не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений, действий (бездействие) следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.
Как установил суд, обжалуемые заявителем действия руководителя СО не отвечают требованиям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», не выходят за рамки уголовно-процессуальных отношений, не причиняют ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого Л., не затрудняют его доступ к правосудию.
Исходя из требований уголовно-процессуальное законодательства, возвращение дела прокурору подразумевает принятие процессуального решения по нему, которое не может быть принято без установления срока предварительного расследования.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу, что отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ», поэтому жалоба обосновано возвращена заявителю.
Кроме того, в постановлении разъяснено заявителю, что после устранения недостатков заявитель вправе вновь обратиться в суд.
Судебная коллегия согласилась с выводом суда.
Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются постановлением суда, которое в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.
Какие допущены нарушения закона и как это повлияло на выводы суда в кассационной жалобе не названо.
Нарушений прав заявителя при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Дальнереченского городского суда Приморского края от 25 апреля 2011 года по жалобе Л. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи С.В. Четвёркин
Т.И. Медведева
Справка: Л. находится на свободе.