Судья Выголова Н.А. Дело № 22- 3154/11г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Грищенко Д.В.
судей Будаева В.И.
Радул Л.И.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 17 марта 2011 года, которым жалоба ФИО1 на постановление руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Приморскому краю Бобровничего С.А. о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела от 10.12.2010года – оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на действия руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю Бобровничего С.А. о вынесении им постановления о возбуждении уголовного дела в отношении его по ст. 290 ч. 4 п. «г» УК РФ, на недостаточных, по его мнению основаниях, только по сообщению поступившему из УФСБ России по Приморскому краю о получении им взятки 08.12.2010г. от ФИО8 Однако, утверждает, что это была не взятка, а бригадир ФИО8 сдал выручку от автостоянки сына, то есть эти деньги принадлежали не ему, а его сыну ФИО9
Таким образом, отсутствовало событие преступления и возбуждение уголовного дела в отношении его является незаконным.
Суд своим постановлением оставил жалобу без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при наличии противоречий, суд не указал оснований для принятия одних доводов в ущерб другим, не проверены его доводы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО1, принимавшего участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, адвоката Летун Е.Ф., предоставившей удостоверение № 489 и ордер, поддержавшими доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей отказать в удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В порядке ст.125 УПК РФ подлежит проверке законность и обоснованность действий (бездействие) и решений следователя, дознавателя, прокурора.
При этом под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия следователем (дознавателем), прокурором, а под обоснованностью наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятия решения и совершенных действий.
По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
1). О признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2). Об оставлении жалобы без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела, является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
По смыслу закона, под основанием для возбуждения уголовного дела понимаются имеющиеся в распоряжении компетентного органа достаточные данные указывающие на процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления.
Как усматривается из материалов дела, постановление от 10.12.2010г. о возбуждении уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 4 п. «г» УК РФ в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением требований ст.ст. 140-145 УПК РФ, руководителем следственного управления следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю Бобровничем С.А., в пределах компетенции, на основании сообщения о преступлении.
Все необходимые данные, предусмотренные ст. 146 УПК РФ, в постановлении отражены.
При рассмотрении жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ, суд при проверке в период предварительного расследования тех или иных процессуальных актов, не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку указанное нарушение нарушило бы принцип состязательности сторон.
При таких данных, доводы кассационной жалобы о том, что в его действиях отсутствует событие преступления и уголовное дело возбуждено незаконно, являются необоснованными, подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 марта
2011 года, которым жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Д.В. Грищенко
Судьи В.И. Будаев
Л.И. Радул