22-3169 определение без изменения 18.05.2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Ижко С.А.

судей: Четвёркина С.В., Радул Л.И.

при секретаре: Поповой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Пралич В.В. на приговор Спасского городского суда Приморского края от 30 марта 2011 года, которым

изменён приговор мирового судьи судебного участка № 57 г.Спасска-Дальнего от 30.12.2010 в отношении

ПРАЛИЧ ВЯЧЕСЛАВА ВИКТОРОВИЧА, родившегося 26.01.1985 года в городе Спасск-Дальний Приморского края, ранее не судимого,

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей,

постановлено взыскать в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в части взыскания материального ущерба отказано,

в остальной части приговор мирового судьи судебного участка №57 г.Спасска-Дальнего от 30.12.2010 оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пралич В.В. осужден за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пралич В.В. просит приговор Спасского городского суда Приморского края от 30.03.2011 года и приговор мирового судьи судебного участка №57 г.Спасска-Дальнего от 30.12.2010 года отменить, дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку судом не приняты во внимание обстоятельства применения им физической силы к потерпевшему в состоянии необходимой обороны при нападении потерпевшего на его отца; выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, так, данность повреждений, определённых заключением судебно-медицинского эксперта и проводимых 10.08.2010 указана 2-4 суток, в частности, кровоподтёка в области наружного затылочного бугра около 1-2 суток, ссадин около 2 суток.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора, исходя из следующего.

Обстоятельства преступления судом установлены правильно, виновность Пралич В.В. обоснована совокупностью изложенных в приговоре доказательств, которые обладают свойствами относимости, допустимости, достоверности, последовательны и согласуются между собой и материалами уголовного дела.

По смыслу Закона, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Судом установлено, что никакие действия, которые могли бы быть расценены в качестве нападения, со стороны потерпевшего к отцу осужденного Пралич В.В., не производились, тем более насилие, опасное для жизни указанного лица, угроза применения подобного насилия также не была выявлена, всвязи с чем вывод суда об отсутствии в действиях Пралич В.В. необходимой обороны представляется обоснованным.

Из материалов дела следует, что преступление совершено около 20 часов 30 минут 07.08.2010, судебно-медицинское освидетельствование было начато в 09 часов 35 минут 10.08.2010, то есть спустя 2 суток и 13 часов с момента получения травм потерпевшим, то есть вывод эксперта о давности телесных повреждений (кровоподтёков – 2-4 суток, кровоподтёка в области наружного затылочного бугра около 1-2 суток, ссадин – 2 суток) соответствует времени их причинения.

Таким образом, вывод суда по оценке заключения судебно-медицинского эксперта, проводимого 10.08.2010, также представляется верным, всвязи с чем доводы кассационной жалобы в данной части не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Доводы Пралич В.В. о непричастности его к преступлению проверялись судом, и были опровергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Ставить под сомнение обоснованной оценки у судебной коллегии, не имеется, поскольку она основана на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Наказание назначено с учетом требований закона и отвечает принципу справедливости, оснований для его смягчения не имеется.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Спасского городского суда Приморского края от 30 марта 2011 года в отношении ПРАЛИЧ ВЯЧЕСЛАВА ВИКТОРОВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.