22-2758 определение без изменения 18.05.2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Ижко С.А.

судей: Четвёркина С.В. и Радул Л.И.

при секретаре: Павлюк К.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2011 года кассационную жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Владивостока от 04 февраля 2011 года, которым в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд отказал в принятии жалобы ФИО1 в связи с отсутствием предмета обжалования.

В кассационной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением суда, полагает, что судом нарушены требования ст. 244 УПК РФ и его процессуальные права, поскольку суд бездействует при нарушении прокуратурой Советского района норм Закона, в результате чего нарушены его конституционные права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, принимавшего участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, адвоката Лубшеву Н.А., предоставившей удостоверение № 506 и ордер № 192, поддержавшими доводы жалобы, мнение прокурора Исуповой Е.О., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Исходя из требований закона и руководящих разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, ФИО1 в заявлении не указал, по какому конкретно факту обращался в прокуратуру Советского района. Из его заявления следует, что обжалуемые им действия сотрудников прокуратуры не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

Согласно представленным материалам, ФИО1 претендует на роль потерпевшего от преступления, действия сотрудников прокуратуры, которые он обжалует, не сопряжено с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности заявителя, в связи с чем, ходатайство ФИО1 о предоставлении адвоката в качестве защитника и о его личном участии при рассмотрении его ходатайства в Ленинском районном суде, не основано на законе, к тому же, ФИО1 было отказано в приеме жалобы.

При таких данных оснований к удовлетворению кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Владивостока от 04 февраля 2011 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.