Судья Лихачев С.Г. Дело № 22-3549
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 07 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Будаева В.И.
судей Кудьявиной Г.И.
Левченко Ю.П.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ракова Е.Н. на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 19 апреля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ракова Евгения Николаевича на постановление следователя СО по Первореченскому району СУ СК РФ по Приморскому краю Осипова А.И. от 01 марта 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., заявителя Ракова Е.Н., участвующего посредством видеоконференцсвязи, адвоката Урбанович О.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Раков Е.Н. обратился в УФСКН РФ по Приморскому краю с запросом о предоставлении ему информации о времени прохождения службы А., П. и С., являвшихся свидетелями по уголовному делу, в рамках которого он был осужден. В предоставлении требуемой информации Ракову Е.Н. отказано письмом заместителя начальника УФСКН РФ по Приморскому краю М. Не согласившись с данным ответом, Раков Е.Н. обратился в СО по Первореченскому району СУ СК РФ Приморскому краю с заявлением о привлечении М. к уголовной ответственности. Постановлением следователя СО по Первореченскому району СУ СК РФ по Приморскому краю Осипова А.И. от 01.03.2010 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 140 УК РФ.
Раков Е.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя от 01.03.2010, просил признать его незаконным и необоснованным.
Постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от 19.04.2011 жалоба Ракова Е.Н. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель Раков Е.Н. ставит вопрос об отмене постановления суда и указывает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела; время, с которого находились на службе в УФСКН РФ по Приморскому краю указанные им лица, затрагивает его права, т.к. они являлись понятыми при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела установлено, что они являются сотрудниками УФСКН РФ по Приморскому краю. Информация об этих лицах могла существенным образом повлиять на постановленный в отношении него приговор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда об отсутствии оснований для признания незаконным и необоснованным постановления следователя, мотивированы и сомнения не вызывают.
Доводы Ракова Е.Н. о том, что следователем проверка по его заявлению фактически не проводилась, опровергаются представленными материалами. Так, согласно постановлению следователя, в ходе проверки им были опрошены М., А., П. и С., имеется ссылка на нормативные акты.
По мнению судебной коллегии, то обстоятельство, что сведения, на предоставлении которых настаивает Раков Е.Н., связаны с возможностью оспаривания доказательств по уголовному делу, по которому приговор вступил в законную силу, не является бесспорным основанием для предоставления ему такой информации. Осужденный не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 413 УПК РФ.
Заявленные в суде кассационной инстанции доводы Ракова Е.Н. о рассмотрении его жалобы в отсутствие следователя Осипова А.И., что, по мнению заявителя, нарушило его, Ракова Е.Н., права, являются необоснованными. Судом не усмотрено необходимости в вызове следователя Осипова А.И., не ходатайствовал об этом и сам Раков Е.Н.
Также Раков Е.Н. не согласен с выводом суда о том, что требуемая информация не затрагивает его права и свободы. Судебная коллегия полагает эти доводы необоснованными. Само по себе это обстоятельство не явилось основанием к отказу в удовлетворении его жалобы и должно оцениваться не отдельно, а в совокупности с другим выводом, о том, что такая информация затрагивает права и свободы А., П. и С., что, в силу п.2 ст.5 ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», исключает возможность ознакомления Ракова Е.Н. с такой информацией.
Нарушений закона, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 19 апреля 2011 года по жалобе Ракова Евгения Николаевича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения.
Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи Г.И. Кудьявина
Ю.П. Левченко
Справка: Раков Е.Н. находится в ФКУ СИЗО-1 г.Владивостока.