Судья Понуровский В.Н. Дело № 22-1835
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Аксюты Л.И.
Корольковой И.В.
при секретаре Каверзиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Анучинского района Парфенова Н.Г. на постановление Анучинского районного суда Приморского края от 14 февраля 2011 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст. 292, ч.1 ст. 292, подлог" target="blank" data-id="36632">ч.1 ст. 292 УК РФ
- возвращено прокурору Анучинского района Приморского края для устранения недостатков.
Постановлено меру пресечения обвиняемому ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., мнение прокурора Чухиль А.А. в поддержание кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, работая должностным лицом – инспектором дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по ... муниципальному району <адрес> совершил служебный подлог, то есть внес в официальные документы заведомо ложные сведения из личной заинтересованности.
ФИО1 вменено обвинение по 3-м преступлениям.
В ходе предварительного слушания судом принято решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения недостатков, которые, по мнению суда, исключают возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения.
В постановлении суд указал, что в ходе судебного заседания установлено несоответствие обвинения в обвинительном заключении тому постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, которое было вручено ФИО1 Разница в дате совершения одного из преступлений и в дате вынесения постановления.
В кассационном представлении прокурор Анучинского района Парфенов Н.Г. просит постановление суда отменить, дело направить для судебного рассмотрения со стадии предварительного слушания, ссылается на то, что судом решение принято преждевременно, без надлежащей проверки доводов защиты и осужденного без вызова в судебное заседание следователя, в производстве которого находится уголовное дело.
В возражениях адвокат Царакаева С.Л. в интересах обвиняемого ФИО1 просит постановление суда оставить без изменения, ссылается на то, что устранить обнаруженное противоречие как предлагает прокурор невозможно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия не нашла оснований к отмене постановления суда.
Суд обоснованно признал установленным, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 20.10.2010г., врученному ФИО1
Это относится и к дате вынесения постановления и к дате совершения указанного в нем преступления
Суд обоснованно указал в постановлении, что указанное обстоятельство исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося в материалах дела обвинительного заключения.
Принятое судом решение о возвращении уголовного дела прокурору соответствует требованиям п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Анучинского районного суда Приморского края от 14 февраля 2011 года о возвращении прокурору Анучинского района Приморского края для устранения недостатков уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст. 292, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292 УК РФ – оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Королькова И.В.
Аксюта Л.И.
Справка: ФИО1 находится на подписке о невыезде.