Судья Фаленчи А.В. Дело № 22-883
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Чугункиной Н.П.
судей: Аксюты Л.И.
Маругина В.В.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы заявителя ФИО1 на постановление Пожарского районного суда Приморского края от 10 декабря 2010 года, которым в принятии жалобы ФИО1 на решение и.о. заместителя прокурора Пожарского района от 03.11.2010г.
- отказано.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., объяснение заявителя ФИО1 с использованием системы видеоконференцсвязи и объяснение адвоката Чебуниной Ю.П. в поддержание жалоб, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что 07.10.2010г. он направил обращение в прокуратуру Приморского края о неполучении ответа из прокуратуры Пожарского района. Указанное обращение было рассмотрено прокуратурой Пожарского района 03.11.2010г. и был дан ответ о том, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. Полагает данное решение незаконным, так как с этим решением его (ФИО1) ознакомили только 22.11.2010г., кроме того нарушил 3-хсуточный срок, установленный ст. 124 п.3 УПК РФ, для рассмотрения его жалобы. Просит разобраться, наказать виновных и устранить допущенные ошибки.
Постановлением суда от 10 декабря 2010г. в принятии жалобы было отказано.
В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить, ссылается на нарушения прокуратурой норм законодательства, поскольку он не был в срок извещен о результатах рассмотрения его жалобы, нарушен 3-х суточный срок рассмотрения его жалобы, считает, что данные нарушения повлекли нарушение его прав при обжаловании решения, в связи с чем решение Пожарской прокуратуры от 03.11.2010г. является незаконным.
В дополнительной кассационной жалобе заявитель ФИО1 как на основание отмены постановления суда ссылается на то, что в ответе прокуратуры неправильно указано на то, что он не согласен с нарушением сроков хранения документов о его освидетельствовании в Пожарском ИВС. В результатах проведенной проверки не было отражено, каким законом руководствовались при уничтожении документов и являются ли эти действия законными, что по существу и обжаловалось, и чем были затронуты его интересы, этого ответа он не получил.
Во второй дополнительной кассационной жалобе заявитель ФИО1 также просит об отмене постановления, ссылается на то, что суд неправильно сделал вывод по его жалобе, что он просил о пересмотре постановленного приговора, фактически он ссылался на собирание доказательств о его невиновности, считает, что этим могли быть данные о его освидетельствовании. Это судом оставлено без внимания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене или изменения постановления суда не нашла.
Принятое решение судом достаточно полно и подробно мотивировано и суд обоснованно сослался на то, что из смысла ст. 125 УПК РФ в порядке, предусмотренном указанной статьей, могут быть обжалованы только решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые нарушают права участников уголовного судопроизводства на досудебной стадии.
Между тем в жалобе ФИО1 оспариваются действия (бездействие), не связанные с уголовным судопроизводством и, следовательно, не могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку оспариваются в ином порядке, о чем судом разъяснено в постановлении.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Пожарского районного суда Приморского края от 10 декабря 2010 года об отказе в принятии жалобы ФИО1 на решение и.о. заместителя прокурора Пожарского района от 03.11.2010г. - оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Маругин В.В.
Аксюта Л.И.