Судья Павленко Т.В. Дело № 22-835
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 01 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Аксюты Л.И.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Каверзиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шайбель М.А. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 17 ноября 2010г., которым
Шайбель М.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, осужденному 29 февраля 2008г. Фрунзенским районным судом г.Владивостока Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «г», 69 ч.2, 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- отказано в условно – досрочном освобождении неотбытого срока наказания.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Шайбель М.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, и просил рассмотреть заявленное ходатайство без его участия.
Из представленной характеристики начальника учреждения ФБУ ЛИУ-23 следует, что в период отбывания наказания осужденный Шайбель М.А. зарекомендовал себя положительно, по прибытию в учреждение и распределению в отряд принимает активное участие в работе по благоустройству отряда и колонии, установленный порядок отбывания наказания старается соблюдать, за весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения администрации учреждения, имел 2 взыскания, в настоящее время сняты, воспитательные мероприятия, проводимые в учреждении, посещает регулярно, из проводимых с ним бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование суд указал, что, несмотря на то, что осужденный характеризуется положительно и трижды поощрялся, но имеет 2 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем суд пришел к выводу о неустойчивости поведения осужденного, о том, что поведение осужденного нельзя назвать примерным и оснований для применения условно-досрочного освобождения не имеется и Шайбель М.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
В кассационной жалобе осужденный Шайбель М.А. просит отменить постановление суда, ссылается на то, что он отбыл 2/3 срока наказания, имеет 4 поощрения, переведен на облегченные условия, имеет 2 взыскания – за нарушение формы одежды и за курение на рабочем месте, ссылается на его положительную характеристику, что он встал на путь исправления, нарушения его были погашены благодарностями. Считает необоснованными доводы прокурора о том, что ранее он освобождался условно-досрочно, поскольку данные доводы не могут являться основанием отказа в его ходатайстве как незаконные. Указывает на приложенные справки о его трудоустройстве и месте проживания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к удовлетворению кассационной жалобы не нашла.
В соответствии со освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни.
Вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ст. 79 ч. 1 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об освобождении.
С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств суд к выводу об исправлении Шайбель М.А. не пришел, принятое решение в постановлении полно и подробно мотивировал. Изложенные мотивы судебная коллегия находит убедительными.
Решение судом принималось на основе всех представленных материалов, характеризующих данных Шайбель М.А.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 17 ноября 2010г. в отношении Шайбель М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Чугункина Н.П.
Судьи Горохова Л.Е.
Аксюта Л.И.
Справка: Шайбель М.А. содержится в ФБУ ИК-20 г.Артема.