Судья Арнаут С.Л. Дело № 22-851
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 01 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Аксюты Л.И.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Маевского И.И. в интересах осужденного Смаль С.В. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 15 декабря 2010г., которым
Смаль С.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в с.В-<адрес>, осужденному 03 июня 2010г. Ханкайским районным судом Приморского края по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- отказано в условно – досрочном освобождении неотбытого срока наказания.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., объяснение осужденного Смаль С.В. с использованием системы видеоконференцсвязи и объяснение адвоката Сиротина С.П. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Смаль С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, ссылаясь на то, что отбывая меру уголовного наказания в ФБУ ИК-41 установленный режим содержания не нарушает, имеет благодарность, отбыл половину срока, социальные связи с родственниками не утрачены, имеет постоянное место жительства, после освобождения будет обеспечен жильем. За период отбывания наказания свою вину признал полностью.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование суд указал, что Смаль С.В. администрацией учреждения характеризуется отрицательно за период отбывания наказания имеет 1 поощрение, также имеет одно не снятое и не погашенное дисциплинарное взыскание, которое не обжаловалось в установленном порядке, в связи с чем суд пришел к выводу, что доказательств безусловного исправления осужденного в период отбывания наказания суду не представлено и Смаль С.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как цели наказания не достигнуты в полном объеме.
В кассационной жалобе адвокат Маевский И.И. в интересах осужденного Смаль С.В. просит отменить постановление суда, ссылается на необоснованную характеристику представителя учреждения в судебном заседании, поскольку по сведениям администрации колонии Смаль С.В. при подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении характеризовался положительно и, несмотря на 1 взыскание нарушения формы одежды был уверен в положительном результате, что осужденный Смаль С.В. имеет и поощрения, и наличие взыскания не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Представитель администрации не смог полностью убедить суд, в чем же конкретно заключаются отрицательные наклонности Смаль С.В. в период отбывания наказания, поскольку последний режим содержания не нарушает, имеет благодарность, после освобождения из мест лишения свободы будет обеспечен жилой площадью, местом работы. Считает, что судом не выяснено, раскаялся ли осужденный Смаль С.В., суд индивидуально не подошел к рассмотрению его ходатайства. Свою вину Смаль С.В. признал полностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к удовлетворению кассационной жалобы не нашла.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни.
Вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ст. 79 ч. 1 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об освобождении.
С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств суд к выводу об исправлении Смаль С.В. не пришел, принятое решение в постановлении полно и подробно мотивировал. Изложенные мотивы судебная коллегия находит убедительными.
При этом вывод суда основывался на всей совокупности представленного характеризующего материала на осужденного Смаль С.В., исследованного в судебном заседании.
Оснований сомневаться в объективности представленной характеристики администрации учреждения ФБУ ИК-41, и мнения представителя указанного учреждения в судебном заседании у суда не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 15 декабря 2010г. в отношении Смаль С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Чугункина Н.П.
Судьи Горохова Л.Е.
Аксюта Л.И.
Справка: осужденный Смаль С.В. содержится в ФБУ ИК-25/2 г.Уссурийска.