Судья Бурдинская Г.О. Дело № 22-1627
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Аксюты Л.И.
Кудьявиной Г.И.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника Чумака А.К. в интересах обвиняемой ФИО1 на постановление Находкинского городского суда от 01 февраля 2011г., которым:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, ранее не судимой,
- продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 07 апреля 2011г. включительно.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., объяснение обвиняемой ФИО1 с использованием системы видеоконференцсвязи и объяснение адвоката Николаева Н.Е. в поддержание жалобы, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело № возбуждено 06.10.2010г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ по преступлению от 28.09.2010г.
Уголовное дело № возбуждено 29.10.2010г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ по преступлению от 27.10.2010г.
Постановлением от 06.12.2010г. уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом № с присвоением соединенному делу №.
Постановлением от 01.12.2010г. срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 06.02.2011г.
Постановлением от 28.01.2011г. срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 06.04.201г.
07.12.2010г. в 10 часов 30 минут в качестве подозреваемой по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана ФИО1 как лицо, на которое очевидцы указали как на совершившее преступление, в жилище которой обнаружены явные признаки преступления. В тот же день допрошена в качестве подозреваемой, вину не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Постановлением Находкинского городского суда от 08.12.2010г. в отношении ФИО1 избрана меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 07.02.2011г.
15.12.2010г. ФИО1 привлечена по делу в качестве обвиняемой по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ. Постановление ей объявлено в тот же день. Допрошена ФИО1 в качестве обвиняемой 15.12.2010г., вину в предъявленном обвинении не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Следователь обратился с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обосновав мотивы.
Постановлением суда от 01 февраля 2011г. ходатайство следователя было удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Чумак А.К. в интересах обвиняемой ФИО1 просит отменить постановление суда, избрать в отношении обвиняемой ФИО1 иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, ссылается на то, что обвиняемая ФИО1 вину не признает от дачи показаний отказалась, считая, что данное уголовное дело сфабриковано следствием и случае дачи показаний они следствием будут отредактированы в обвинительном плане, показания будет давать суду. Считает, что такие основания для обращения с ходатайством следователя как допрос свидетелей, ознакомление с экспертизами (с которыми уже фактически ознакомились), предъявление обвинения, выполнения требований ч.1 ст. 227 УПК РФ не могут быть основаниями для продления срока содержания под стражей, поскольку это повседневная работа следователя и нет смысла содержать ради этого обвиняемую под стражей. Считает, что следствием не представлены суду реальные, обоснованные и достоверные сведения о том, что обвиняемая может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия, сфальсифицировать доказательства, вступит в сговор со свидетелями или угрожать им, не представлено доказательств этому. Указывает, что обвиняемой ... года, постоянно проживает в <адрес> в течение длительного времени, имеет домовладение, домашнее хозяйство, постоянную работу, выплачивает государству кредит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, в настоящее время имеет тяжелое заболевание - гипертоническая болезнь, криз, аллергия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменения постановления суда.
В постановлении суд обосновал необходимость удовлетворения заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей ФИО1
Суд правильно сослался на то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, она обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности и представляющих высокую степень общественной опасности, наказание за которые предусмотрено до 12 лет лишения свободы, по месту регистрации в <адрес> характеризуется посредственно, 01.07.2010г. привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по характеру вспыльчива, легко вступает в скандалы, с 01.1995г. состоит на учете у врача нарколога, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям или иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на несвязанную с изоляцией от общества.
Были предметом рассмотрения суда и доводы защиты о наличии заболеваний у ФИО1, им судом была дана оценка с изложением доводов, которые судебная коллегия находит убедительными.
Судебная коллегия не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могут повлиять на обоснованность и законность постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 01 февраля 2011г. в отношении ФИО1 о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Кудьявина Г.И.
Аксюта Л.И.
Справка: ФИО1 содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г.Владивостока.