Судья Стебновская М.Ф. Дело № 22-1637
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Чугункиной Н.П.
судей: Кудьявиной Г.И.
Аксюты Л.И.
при секретаре Каверзиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Примак Д.Ю. на приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 08 ноября 2010 года, которым
Примак Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, ранее судимый:
17.04.2001г. ... судом Приморского края по ст. 111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
29.03.2005г. по постановлению Артемовского городского суда освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 9 дней;
07.04.2006г. ... судом Приморского края по ст. 228 ч.1, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
06.03.2009г. освобожден по отбытию наказания;
- осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., объяснение адвоката Лубшевой Н.А. в поддержание кассационных жалоб, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Примак Д.Ю. признан виновным и осужден за то, что 20 декабря 2009г. в период времени с 21 часа до 23 часов в <адрес> в <адрес> края в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО5 нанесением множественных ударов кулаками, ногами и деревянной клюкой по голове и по телу, причинил потерпевшему ФИО5 тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании Примак Д.Ю. виновным себя не признал. Пояснил, что со слов отца ему стало известно, что того избили на улице, отца он не избивал, полагает, что последний оговаривает его на почве злоупотребления спиртными напитками. Явку с повинной он дал, так как его уговорили сотрудники милиции, диктовали ее.
В кассационных жалобах осужденный Примак Д.Ю. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылается на несправедливость приговора, неправильное применение норм уголовного закона, без всестороннего анализа всех доказательств по делу как уличающих, так и оправдывающих; с учетом всех обстоятельств суд не принял во внимание, что в связи с его состоянием он не мог так избить потерпевшего, суд должен был квалифицировать его действия по более мягкой статье и с учетом его явки с повинной; отец сначала говорил, что его избили неизвестные на улице, а после его явки с повинной стал говорить, что избил он; при назначении наказания суд не учел, что он приезжал в больницу к отцу, привозил продукты, лекарства, после выписки из больницы, ухаживал за ним; отец просил его строго не наказывать, наказание назначено суровое несправедливое, не обсуждался вопрос о применении в отношении него ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия нашла, что виновность Примак Д.Ю. во вмененном ему преступлении установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, полный анализ которых дан в приговоре.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что избил его с причинением телесных повреждений именно его сын Примак Д.Ю., подробно пояснил, как и при каких обстоятельствах он был избит сыном. Объективно показания потерпевшего подтверждаются явкой с повинной осужденного Примак Д.Ю., показаниями свидетеля ФИО6, кому после случившегося об избиении потерпевшего рассказывал осужденный, другими материалами дела.
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент нанесения – в виде закрытой тупой травмы живота с множественными разрывами брыжейки тонкого кишечника и развитием гемоперитонеума - был причинен в результате воздействия твердых тупых предметов в область живота. Кроме того, из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что потерпевшему были причинены и телесные повреждения, причинившие ему легкий вред здоровью.
Правильно оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно признал Примак Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ.
Наказание Примак Д.Ю. назначено с учетом всех обстоятельств и общественной опасности содеянного, данных о личности, с учетом как смягчающих, так и отягчающего обстоятельств.
Оснований к отмене или изменения приговора судебная коллегия не нашла.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 08 ноября 2010 года в отношении Примак Д.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Кудьявина Г.И.
Аксюта Л.И.
Справка: Примак Д.Ю. содержится в ФБУ ИЗ-25/2 г.Уссурийска.