Судья Фролов В.Н. Дело № 22-370
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Гороховой Л.Е.
Аксюты Л.И.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пожарского районного суда Приморского края от 03.11.2010г., которым производство по жалобе обвиняемого ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по Пожарскому району СУ СК при прокуратуре РФ по ПК Е.С. Буленок о приостановлении предварительного следствия от 30.04.2010г.
- прекращено.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., объяснение осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференцсвязи и объяснение адвоката Чебуниной Ю.П. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ч.1 ст. 296 УПК РФ. С указанным постановлением не согласен, так как следователь сослался в нем на то, что его (ФИО1 местонахождение известно, однако реальная возможность его (ФИО1) участия в уголовном деле отсутствует. Считает, что следователь ни разу не пытался принять меры для его доставки из СИЗО для участия в следственных действиях, чем нарушил его конституционные права и свободы. Полагает, что следователь должен был вынести постановление в соответствие с ч.1 ст. 77.1 УИК РФ о его содержании в СИЗО для участия в следственных действиях. При таких обстоятельствах считает, что оснований для приостановления производства по делу у следователя не имелось. ФИО1 просит суд отменить постановление следователя.
Постановлением суда от 03.11.2010г. производство по жалобе прекращено.
В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, не согласен с тем, что следователь приостанавливал следствие, ссылаясь на то, что он не мог его найти, он его и не искал, нарушились его права. Суд мотивировал свое решение тем, что производство по делу все-таки возобновлено. Это незаконно, так как в период с 30.04.2010г. по 27 июля 2010г. следствие было приостановлено необоснованно и незаконно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Судом правильно принято решение о прекращении производства по жалобе ФИО1, принятое решение в постановлении судом мотивировано.
Суд обоснованно сослался на то, что возобновлением предварительного следствия права ФИО1. были восстановлены, на момент рассмотрения жалобы обжалуемое постановление не действовало.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что в отношении ФИО1 были нарушены его права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Пожарского районного суда Приморского края от 03 ноября 2010г. о прекращении производства по жалобе обвиняемого ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по Пожарскому району СУ СК при прокуратуре РФ по ПК Е.С. Буленок о приостановлении предварительного следствия от 30.04.2010г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Горохова Л.Е.
Аксюта Л.И