Судья Барабаш О.В. Дело № 22-3778

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 09 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Будаева В.И.

судей Кудьявиной Г.И.

Корольковой И.В.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Крутиковой А.И. на приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 07 апреля 2011 года, которым

КРУТИКОВА АЛЕВТИНА ИГОРЕВНА, родившаяся 27 января 1983 года в г.Улан-Удэ Бурятской АССР, гражданка РФ, со средним образованием, замужем, имеющая малолетнего ребенка, не работающая, ранее судимая:

18.10.2006 Советским районным судом г.Владивостока по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

28.02.2008 постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы на 2 года,

02.06.2008 Первореченским районным судом г.Владивостока, с учетом внесенных изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22.07.2008, по ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 82 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора,

осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения с неотбытой частью наказания, назначенного приговором Первореченского районного суда г.Владивостока от 02.06.2008, к отбытию назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать в счет возмещения материального ущерба: с Крутиковой А.И. в пользу С. – 32000 рублей; солидарно с Крутиковой А.И. и Кастромина С.С. в пользу А. – 10000 рублей.

Этим же приговором осужден Кастромин С.С., в отношении которого приговор не обжалован.

Кассационное представление государственного обвинителя Толстолес Е.А. отозвано.

Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., выслушав осужденную Крутикову А.И., участвующую посредством видеоконференцсвязи, адвоката Цой С.П., которые поддержали доводы кассационной жалобы и полагали не доказанной вину осужденной по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, выслушав прокурора Зиновьеву Н.В., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Крутикова А.И. осуждена за то, что примерно в середине октября 2010 года примерно в 17.00 ч., находясь на территории автобусного парка «МПВ ВПОПАТ-1», расположенного по ул.Корнилова, 15/а в г.Владивостоке, тайно похитила 4 аккумулятора, стоявшие на земле возле сторожевой будки, чем причинила потерпевшему С. значительный материальный ущерб на общую сумму 32000 рублей.

Кроме того, 20.12.2010 Крутикова А.И. по предварительному сговору с Кастроминым С.С., путем обмана и злоупотребления доверием, совершила хищение денежных средств в размере 10000 рублей у А., чем потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Крутикова А.И. вину в совершении преступлений признала частично, пояснив обстоятельства дела.

В кассационной жалобе осужденная Крутикова А.И. с приговором не согласна, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым. При этом указывает, что по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ осуждена необоснованно, преступление не совершала. Показания свидетеля У. вызывают сомнение, поскольку им не указана точная дата и время совершения хищения; не установлено, как она могла загрузить в машину 4 аккумулятора весом по 60 кг каждый, при этом не была остановлена сторожем У. Полагает, что этот свидетель является заинтересованным лицом. В части осуждения по ст. 159 ч.2 УК РФ приговор не оспаривается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и правильно описаны в приговоре, а также дана правильная юридическая оценка действий Крутиковой А.И.

Доводы осужденной Крутиковой А.И. о том, что хищение 4 аккумуляторов с территории автобусного парка не совершала, являются необоснованными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Из заявления потерпевшего С. о возбуждении уголовного дела от 18.01.2011 следует, что в хищении аккумуляторов он подозревал девушку по имени «Алевтина» и парня по имени «Сергей». Имена совпадают с именами Крутиковой А.И. и Кастромина С.С. В ходе следствия свидетель У. опознал Крутикову А.И. как девушку, приезжавшую в октябре 2010 года на территорию автобусного парка, которая что-то складывала в багажник автомашины, а потом уехала. После этого, он обнаружил пропажу 4 аккумуляторов, которые стояли возле сторожки. Опознание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Также в ходе следствия, при допросе в качестве подозреваемой в присутствии адвоката Пуховой О.И., Крутикова А.И. признавала, что приезжала вместе с Кастроминым С.С. на автомашине на территорию автобусного парка, где с разрешения парня по имени «Виталий» поменяла два нерабочих аккумулятора на один исправный. Кастромин С.С. из машины не выходил.

Оснований для признания этих показаний недопустимыми не имеется, а доводы осужденной о том, что она была вынуждена дать такие показания, т.к. на неё оказывалось психологическое воздействие сотрудниками милиции, которые длительное время удерживали её в отделении, являются несостоятельными. Так, в судебном заседании Крутикова А.И. заявляла об оказании на неё воздействия сотрудниками милиции только при написании явки с повинной. Протокол явки с повинной составлен по мошенничеству в отношении потерпевшего А., по краже аккумуляторов явки с повинной не имелось. Протокол явки с повинной оформлен 13.01.2011; допрос в качестве подозреваемой по краже аккумуляторов имел место 07.02.2011, т.е. в разные дни.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля Т., Крутикова А.И. и Кастромин С.С. с сентября 2010 года регулярно привозили к нему на пункт приема мателлолома аккумуляторы. При этом приезжали вместе, либо по отдельности. В октябре 2010 года они сдали 4 больших аккумулятора от пассажирских автобусов.

Оценив согласующиеся между собой доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о совершении хищения аккумуляторов Крутиковой А.И. То обстоятельство, что каждый аккумулятор весил около 60 кг и, по заявлению Крутиковой А.И., она не могла поднять его, не могут служить бесспорным доказательством её невиновности.

У судебной коллегии не вызывает сомнения стоимость похищенных аккумуляторов, указанная потерпевшим и подтвержденная копией чека.

Наказание Крутиковой А.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих данных, а также судом учтены состояние здоровья осужденной и наличие малолетнего ребенка. Наказание является справедливым.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 07 апреля 2011 года в отношении Крутиковой Алевтины Игоревны оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Будаев

Судьи Г.И. Кудьявина

И.В. Королькова

Справка: Крутикова А.И. содержится в ФКУ СИЗО-1 г.Владивостока.