Судья Барышникова Е.М. Дело № 22-3497

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 09 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Будаева В.И.

судей Кудьявиной Г.И.

Корольковой И.В.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г.Находка Ерзикова А.А., кассационной жалобе адвоката Левина С.А. в интересах осужденного Бабич К.А. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 28 марта 2011 года, которым

БАБИЧ КИРИЛЛ АНДРЕЕВИЧ, родившийся 10 ноября 1989 года в г.Находка Приморского края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холост, работающий офис-менеджером в ООО «Н.», ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Бабич К.А. в пользу Х. материальный ущерб в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба в оставшейся части в размере 48789 рублей оставлен без рассмотрения, признано за гражданским истцом Х. право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., выслушав прокурора Демину Е.В., поддержавшую доводы кассационного представления, адвоката Левина С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Бабич К.А. осужден за то, что 24.05.2010, находясь возле подъезда № 3 дома № 2 по ул.Черняховского в г.Находка, и имея при себе ружье РМФ-96 «Рысь» 12 калибра снаряженное охотничьими патронами с картечью 6,2 мм, из личных неприязненных отношений, произвел с близкого расстояния из ружья не менее 3 выстрелов в Г. и поразил жизненно важную область – грудную клетку справа, в результате чего, от огнестрельного дробового сквозного проникающего ранения грудной клетки справа с повреждением правого легкого, ребер справа, осложнившегося обильной кровопотерей, наступила смерть потерпевшего, тем самым убив его.

В судебном заседании Бабич К.А. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что смерти Г. не желал, стрелял в него, чтобы остановить. О том, что в ружье находится патрон с картечью не знал, поскольку заряжал травматическими патронами.

В кассационном представлении заместитель прокурора г.Находка Ерзиков А.А. полагает, что приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью наказания. Указывает, что судом установлено совершение преступления с использованием оружия и боевых припасов, однако это обстоятельство не учтено в качестве отягчающего в соответствии с ст. 109 ч. 1 УК РФ. Кроме того, с учетом данных о личности подзащитного, наличием смягчающих обстоятельств, раскаяния в содеянном и осознания наступивших последствий, наказание, назначенное Бабич К.А. по приговору суда является чрезмерно суровым. Просит приговор отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление адвокат Левин С.А. с изложенными в нем доводами не согласен. Полагает недоказанным, что Бабич К.А. знал о том, что ружье заряжено боевым патроном, а поэтому он не мог предвидеть и не желал смерти потерпевшего; назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор изменить по основаниям кассационной жалобы, переквалифицировав действия осужденного на ст. 109 ч. 1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, а кассационное представление оставить без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Панов А.С. считает приговор в отношении Бабич К.А. законным и обоснованным в части квалификации действий подсудимого, но подлежащим отмене вследствие чрезмерно мягкого назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, с учетом имеющихся возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Факт наступления смерти потерпевшего в результате действий Бабич К.А. не оспаривается ни осужденным, ни его защитником.

Доводы кассационной жалобы адвоката Левина С.А. о неправильной квалификации не могут быть признаны состоятельными. Выводы суда первой инстанции убедительно мотивированы.

Из показаний Бабич К.А. следует, что он лично заряжал оружие 19.05.2010 и другие лица не имели доступа к оружию, он отличает травматический патрон от патрона с дробью. Из показаний эксперта Б. следует, что звук выстрела травматическим патроном отличается от звука выстрела картечью.

Судом бесспорно установлено, что конфликт между потерпевшим и его друзьями, и Бабич К.А. и его друзьями произошел в ночь на 22.05.2010, после чего, Бабич К.А. и его друзья приняли меры к установлению места жительства лиц, участвовавших в конфликте. 24.05.2010 приехали к их дому «выяснить отношения» и дожидались их прихода. Увидев подходивших к подъезду дома двоих парней, на которых указал М., Бабич К.А., М. и К. вышли из автомашины и направились к ним, при этом, Бабич К.А. взял с собой из автомашины ружье.

Из показаний свидетеля Р. следует, что как только они с Г. подошли к дому, в них начали стрелять, он стал убегать, за ним побежали трое человек. Возле какого-то дома его догнал один из парней и нанес удар в лицо.

Свидетели М. и К. подтвердили, что Бабич К.А. первым начал стрелять, при этом, когда Р. начал убегать, Бабич К.А. стрелял вслед убегающему. Также несколько выстрелов было произведено Бабич К.А. и в сторону потерпевшего. Кроме того, К. пояснил, что он, К., производил выстрелы в область ног Г. из пневматического пистолета.

По смыслу закона, убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Об умысле на убийство Г. свидетельствует последовательность имевших место событий, то, что Бабич К.А. было произведено несколько выстрелов в Г. и стрелял он до тех пор, пока потерпевший не упал.

Эти обстоятельства, а также то, что Г. уже вошел в подъезд, а Бабич К.А. сразу начал стрелять в Р., который, увидев их, стал убегать и не проявлял агрессии, свидетельствуют о том, что Бабич К.А. изначально преследовал цель не просто поговорить с Г. с целью примириться, а имел намерение причинить вред здоровью, в том числе, и с применением оружия.

То обстоятельство, что Г. на звуки выстрелов выбежал из подъезда и направился в сторону Бабич К.А., не свидетельствует о какой-либо опасности для него со стороны потерпевшего.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть потерпевшего наступила от огнестрельного дробового сквозного проникающего ранения грудной клетки справа с повреждением правого легкого, 3,7-10 ребер справа, осложнившегося обильной кровопотерей.

Производство выстрела в область груди потерпевшего с близкого расстояния также свидетельствует о направленности умысла Бабич К.А. на убийство.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд дал правильную юридическую оценку содеянному.

Бабич К.А. назначено справедливое наказание, с учетом данных о личности, явки с повинной, раскаяния в содеянном, принятия мер к добровольному возмещению причиненного вреда.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора и по доводам кассационного представления.

Признание тех или иных обстоятельств в качестве отягчающих наказание относится к компетенции суда и не является обязательным. Само по себе совершение преступления с применением оружия не является безусловным основанием к признанию этого обстоятельства отягчающим. Непризнание судом первой инстанции способа совершения преступления отягчающим обстоятельством не является нарушением закона, влекущим отмену приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 28 марта 2011 года в отношении Бабич Кирилла Андреевича оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора г.Находка Ерзикова А.А. и кассационную жалобу адвоката Левина С.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Будаев

Судьи Г.И. Кудьявина

И.В. Королькова

Справка: Бабич К.А. содержится в ФКУ ИЗ-25/1 г.Владивостока.