Судья: М. № 22-3470

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 июня 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Радул Л.И., Ижко С.А.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя П. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 4 апреля 2011 года, которым П. отказано в принятии к производству жалобы П. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) сотрудников прокуратуры Приморского края.

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление П., поддержавшего доводы совей жалобы, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшую, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать незаконным бездействие прокуратуры Приморского края, выразившееся, по его мнению, в не рассмотрении его жалобы на противоправные действия сотрудников администрации ФБУ КП№, не возбуждении в отношении них уголовного дела за злоупотребление служебным положением, не дачи ему соответствующего ответа.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 4 апреля 2011 года отказано в принятии к производству жалобы П.

В кассационной жалобе П. ставит вопрос об отмене постановления. Считает, что судом нарушено его право на личное участие при рассмотрении жалобы, а выводы суда необоснованны.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, и изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Из жалобы следует, что 16 марта 2011 года П. обратился в прокуратуру Приморского края с жалобой на действия сотрудников администрации ФБУ КП-№, требованием возбудить в отношении них уголовное дело (л.д. 2).

Проверяя наличие предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, суд правомерно исходил из положений Федерального закона от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ "О внесении изменений в права возбуждения уголовного дела в соответствии с нормами гл. 20 УПК РФ.

В обоснование правильности принятого решения суд верно указал, что обжалуемые действия прокурора не были связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что отсутствует предмет рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ - верен, в связи с чем, судом первой инстанции принято правильное решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы П.

Как следует из ч.3 ст. 125 УПК РФ в судебном заседании рассматриваются жалобы, подлежащие рассмотрению судом, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 241 УПК РФ.

Жалоба П. судом по существу не рассматривалась, поэтому довод о нарушении судом права заявителя на личное участие необоснован.

Постановление суда мотивировано, вынесено с соблюдением норм УПК РФ, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 4 апреля 2011 года по жалобе П. на действия (бездействия) сотрудников прокуратуры Приморского края – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: П. содержится в ФБУ ИЗ №