Судья Г. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 30 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Ижко С.А., Радул Л.И.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного К. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 20 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Зиновьеву Н.В., полагавшую, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. осужден 15 июня 2004 года Пограничным районным судом Приморского края по ст. 162 ч.4 п. «в», ст. 111 ч.4 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания с 15 июня 2004 года, зачтено время содержания под стражей с 10 января 2003 года по 3 марта 2003 года, К. отбыл более 2/3 срока наказания.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 20 января 2011 года К. отказано в условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный К. просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Полагает, что судом не было учтено, что помимо взысканий, он имеет поощрения; полученные им взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке; во время отбывания наказания был трудоустроен, администрацией колонии характеризуется удовлетворительно. Объясняет невозможность погашения вреда, причиненного преступлением, отсутствием денежных средств. Отмечает, что поддерживает крепкие социальные связи с семьей, на свободе будет обеспечен работой. Обращает внимание на поверхностное изучение судом материалов его личного дела, указывая, что суду не предоставлены сведения о принятых к нему мерах и методиках воспитательного характера.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и должно отбыть не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правомерно сослался на данные материалов дела, согласно которым К. характеризуется удовлетворительно. Не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест; за добросовестное отношение к труду поощрялся 4 раза; ранее допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, но в дальнейшем пересмотрел свои взгляды, установленный порядок старается не нарушать, правила внутреннего распорядка и уголовно-исполнительного законодательства соблюдает в полном объеме; участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий принимает и посещает их регулярно; из проведенных бесед воспитательного характера для себя делает правильные выводы; имеет исполнительный лист на сумму 120 тысяч рублей, из которых погашено 940 рублей 58 копеек, денег на лицевом счету не имеет (л.д. 13).

Несмотря на удовлетворительную характеристику, суд сделал верный вывод о том, что осужденный К. не утратил общественную опасность и для исправления нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, правомерно отметив, что согласно справке о поощрениях и взысканиях 3-мя из 4- поощрений были сняты ранее наложенные взыскания, которые до 2007 года были регулярными (л.д. 13), что только последние два взыскания осужденного сняты в поощрительном порядке, то есть осужденный К. только на пути к исправлению.

Указанные обстоятельства, как верно указано судом, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного, направленного на исправление и о преждевременности его условно-досрочного освобождения.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Решение суда мотивировано, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 20 января 2011 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: К. содержится в ФБУ №