Судья: Ч. №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Ижко С.А., Радул Л.И.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 января 2011 года, которым Б. отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании недопустимым доказательством следственного действия – предъявления для опознания.

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление Б. и адвоката Урбанович О.Н., полагавших, что постановление суда подлежит отмене, прокурора Зиновьеву Н.В., полагавшую, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Б. обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании недопустимым доказательством следственного действия – предъявления для опознания. Указал, что статисты существенно отличались от него по внешним признакам, являлись оперативными работниками, проводившими оперативно-розыскные мероприятия, присутствовали при допросе свидетелей по уголовному делу, в связи с чем, просит исключить протокол допроса из списка доказательств как недопустимое.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 января 2011 года Б. отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе Б. ставит вопрос об отмене постановления, указывает, что суд не проверил законность действий следователя на соответствие требованиям УПК РФ.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, и изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Обжалование Б. следственного действия - предъявление для опознания (порядка проведения опознания, процессуального оформления протокола), подразумевает дачу судом кассационной инстанции оценки собранным по делу доказательствам, в то время как оценку доказательствам на предмет их относимости и допустимости суд вправе давать лишь по находящемуся в его производстве уголовному делу, рассматривая его в порядке, предусмотренном главами 33-39 УПК РФ.

При осуществлении в период производства предварительного расследования судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных актов органов дознания, следователей и прокуроров суды не должны предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу дела (Постановление Конституционного суда РФ от 27 декабря 2002 года №300-0).

Поставленные в жалобе вопросы о нарушениях, допущенных следователем при проведении следственного действия - предъявление для опознания, могут быть предметом судебного разбирательства при слушании уголовного дела по существу, в связи с чем, право заявителя на судебную защиту подлежит реализации в иной форме – путём заявления соответствующего ходатайства перед судом, рассматривающим уголовное дело по существу.

В связи с изложенным, на стадии досудебной подготовки дела судом верно принято решение, что жалоба Б. не подлежала рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление суда вынесено с соблюдением норм УПК РФ, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 января 2011 года об отказе в принятии жалобы Б. к рассмотрению – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи