Судья: С. № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 мая 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Сухоруковой Г.М. судей Ижко С.А., Радул Л.И. при секретаре Третьяковой Д.К. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 октября 2010 года, которым жалоба К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие ст. следователя З., направлена по месту проведения предварительного расследования в Первореченский районный суд г. Владивостока. Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия ст. следователя З., выразившееся в не рассмотрении его ходатайства от 1 сентября 2010 года об истребовании из материалов уголовного дела № протокола осмотра принадлежащей ему автомашины «Митцубиси РВР». Указал, что признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу № по факту хищения у него автомашины «Митцубиси РВР»; в связи с бездействием следователя до настоящего времени не установлен причиненный ему материальный ущерб, чем нарушены его права как потерпевшего. Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 октября 2010 года жалоба К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие ст. следователя З., направлена по месту проведения предварительного расследования в Первореченский районный суд г. Владивостока. В кассационной жалобе К. ставит вопрос об отмене постановления. Указывает на нарушения судом требований ч.3 ст. 125 УПК РФ, а именно рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя, прокурора, секретаря судебного заседания. Отмечает, что постановление суда содержит противоречивые выводы о невозможности рассмотрения жалобы Ленинским районным судом г. Владивостока, в то же время суд устанавливает неподсудность жалобы, принимая решение, не соответствующее ч.5 ст. 125 УПК РФ. Обращает внимание, что в жалобе он не указывал, кем возбуждено уголовное дело №. Возражения на кассационную жалобу не поступили. Проверив материалы дела, и изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему: В порядке ст. 125 УПК РФ подлежат проверке законность и обоснованность действий (бездействий) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 23.12.2010) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"). В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ жалоба подается в районный суд по месту производства предварительного расследования. Вопреки утверждению заявителя из содержания жалобы следует, что К. обжалованы бездействия ст. следователя З. СУ при УВД по г. Владивостоку, возбудившей уголовное дело № (л.д. 2). Учитывая, что СУ при УВД по г. Владивостоку расположено на территории Первореченского района г. Владивостока, судом принято обоснованное решение о направлении жалобы К. для рассмотрения в Первореченский районный суд г. Владивостока. Судебное решение принято на стадии досудебной подготовки, то есть до рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по существу, в связи с чем, нарушений требований ч.3 ст. 125 УПК РФ не усматривается. Решение о направлении жалобы для рассмотрения по месту проведения предварительного расследования обусловлено мотивом скорейшего разрешения жалобы, с чем судебная коллегия соглашается. Постановление суда мотивировано, вынесено с соблюдением норм УПК РФ, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 октября 2010 года о направлении жалобы К. на бездействие ст. следователя З. в Первореченский районный суд г. Владивостока - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: К. содержится в ФБУ №