Судья: Г. № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 мая 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Сухоруковой Г.М. судей Ижко С.А., Радул Л.И. при секретаре Третьяковой Д.К. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К. на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 22 декабря 2010 года, которым жалоба К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие ст. следователя З. по не рассмотрению ходатайства от 31 августа 2010 года исх.№ к-1240 от 1 сентября 2010 года оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия ст. следователя З., выразившееся в не рассмотрении его ходатайства от 31 августа 2010 года об истребовании из материалов уголовного дела № протокола осмотра принадлежащей ему автомашины «Митцубиси РВР». Указал, что признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу № по факту хищения у него автомашины «Митцубиси РВР»; в связи с бездействием следователя до настоящего времени не установлен причиненный ему материальный ущерб, чем нарушены его права как потерпевшего. Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 22 декабря 2010 года жалоба К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие ст. следователя З., оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе К. ставит вопрос об отмене постановления. Указывает на нарушение судом правил подсудности при рассмотрении его жалобы, поскольку должностное лицо, чьи действия он обжаловал, в настоящее время является ст. следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОМ № СУ при УВД по г. Владивостоку, расположенном в Ленинском районе г. Владивостока. Обращает внимание, что постановление о направлении его жалобы в Первореченский суд он не получал, считает, что постановление суда от 22 декабря 2010 года вынесено незаконно. Возражения на кассационную жалобу не поступили. Проверив материалы дела, и изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему: В порядке ст. 125 УПК РФ подлежат проверке законность и обоснованность действий (бездействий) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. Жалоба подается в районный суд по месту производства предварительного расследования. Судом достоверно установлено, что ходатайство К. от 31 августа 2010 года в отдел по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОМ № СУ при УВД по <адрес> ( ГД и ОМ № УВД по <адрес>) не поступало (л.д. 17-18), поэтому судебная коллегия считает вывод суда об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения, правильным. Доводы заявителя о нарушении судом правил подсудности при рассмотрении его жалобы несостоятельны. Статья 36 УПК РФ предусматривает, что споры о подсудности между судами не допускаются, а любое дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном статьями 34 и 35 УПК РФ, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано по подсудности (Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2004 N 127-О). Жалоба заявителя передана по подсудности в Первореченский районный суд г. Владивостока постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 октября 2010 года ввиду нахождения СУ при УВД по г. Владивостоку на территории Первореченского района г. Владивостока. В суд заявителем обжаловано бездействие СУ при УВД по г. Владивостоку по уголовному делу №, возбужденному 17 апреля 2006. Поскольку факт передачи уголовного дела № в ОМ № по г. Владивостоку (Ленинский район г. Владивостока) в результате изменений в составе подразделений УВД был установлен в судебном заседании, когда жалоба К. уже была принята к производству Первореченским районным судом, то она подлежала безусловному рассмотрению по существу. Неправильного применения правовых норм судом не допущено. Постановление суда мотивировано, вынесено с соблюдением норм УПК РФ, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 22 декабря 2010 года по жалобе К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие ст. следователя З. по не рассмотрению ходатайства от 31 августа 2010 года исх.№ к-1240 от 1 сентября 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: К. содержится в ФБУ №