гор. Владивосток 30 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Ижко С.А., Радул Л.И.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ш., кассационное представление государственного обвинителя Уссурийской городской прокуратуры Приморского края Г. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 28 марта 2011 года, которым

Ш., ..., судимый:

1). 11 августа 2000 года Уссурийским городским судом Приморского края (с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 11 июня 2004 года) по ст. 162 ч.2 п.п. «а, в, г», ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 21 января 2008 года;

2). 26 апреля 2010 года Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 26 апреля 2010 года, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 26 апреля 2010 года окончательно определено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление Ш. и адвоката Урбанович О.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зиновьевой Н.В. полагавшей, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш. осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Ш. просит приговор изменить, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств противоправное поведение К., наличие у него на иждивении матери-инвалида 2-й группы, заболевание туберкулезом легких.

В кассационном представлении государственный обвинитель Уссурийской городской прокуратуры Приморского края Г. ставит вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение. Полагает, что суд, обсуждая вопрос о виде и размере наказания Ш., не учел мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, а также нахождение на иждивении Ш. матери-инвалида и наличие тяжелого заболевания, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Возражения на кассационную жалобу и кассационное представление не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении Ш. наказания судом приняты во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, личность Ш.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал возмещение ущерба потерпевшему, способствование раскрытию преступления.

Между тем, заслуживает внимания довод кассационной жалобы о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного поведения потерпевшего, спровоцировавшего конфликт. Судебная коллегия полагает, что поскольку об этом в судебном заседании заявил потерпевший К. (л.д. 163), данное обстоятельство не требует подтверждения путем исследования материалов дела и должно быть учтено в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В ходе судебного заседания суд установил наличие у Ш. на иждивении матери - инвалида 2 группы. Однако при назначении наказания виновному, суд не признал данный факт обстоятельством, смягчающим наказание, и свое решение по этому вопросу не мотивировал.

Доводы жалобы и представления о том, что суд должен был учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Ш. тяжелого заболевания нельзя признать обоснованными.

Каких-либо данных подтверждающих наличие у Ш. заболевания туберкулезом легких материалы дела не содержат. Не представлено сведений об этом и самим осужденным.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом в приговоре мотивировано (л.д. 166). Судебная коллегия находит приведённые мотивы обоснованными и убедительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 28 марта 2011 года в отношении Ш. изменить: признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств противоправное поведение потерпевшего, наличие у Ш. на иждивении матери-инвалида, снизить назначенное наказание по ст. 111 ч.1 УК РФ до 3 лет 4 месяцев.

Назначенное Ш. окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ снизить до 4 лет лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Справка: Ш. содержится в ФБУ №