КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Четвёркина С.В.

судей Савочкиной Е.Н. Радул Л.И.

при секретаре Шевцове А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 09 марта 2011 года, которым представление начальника ФБУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю об исполнении приговора Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01 апреля 2010 года, которым осужден ФИО1, при наличии других неисполненных приговоров – удовлетворено.

Постановлено считать ФИО1 осужденным приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01 апреля 2010 года по ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 01 апреля 2010 года и приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 июня 2009 года, окончательно определено ФИО1 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 05 октября 2008 года, с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение адвоката Сиротина С.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно постановлению суда, ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 июня 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 01 апреля 2009 года и окончательно определено наказание ФИО1, в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01 апреля 2010 года ФИО1 осужден по ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда от 07.07.2010 года приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 01 апреля 2010 года в отношении ФИО1 КВ. изменен, исключено из приговора назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. По приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от 1 апреля 2010 года не было учтено то, что Ясинецкий В.В. осужден тем же судом по приговору от 23 июня 2009 года.

Начальник ФБУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением об исполнении приговора Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01 апреля 2010 года, которым осужден ФИО1, при наличии других неисполненных приговоров.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 09 марта 2011 года представление начальника ФБУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении ФИО1 удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление изменить, срок назначенного наказания снизить. Заявляет, что при рассмотрении представления начальника ФБУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю нарушена подсудность. Полагает, что постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Заявляет, что не было обеспечено участие его защитника. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что Артемовский городской суд Приморского края не имел права давать оценку данным о его личности. Заявляет, что суд мог присоединить только минимальную часть наказания в виде 1 месяца, и определить окончательный срок в виде 7 лет 1 месяца. Заявляет, что суд не учел изменения внесенные ФЗ №26 от 07.03.2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 16, 47 УПК РФ обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично, либо с помощью защитника.

Согласно ч. 2 ст. 50 УПК РФ, по просьбе обвиняемого, который после вынесения обвинительного приговора именуется осужденным, участие защитника обеспечивается судом.

Право осужденного на защиту, закрепленное в ст. 16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, поэтому распространяется на все стадии уголовного процесса.

По смыслу ст. 50 УПК РФ назначение осужденному защитника осуществляется по тем же правилам, что и в отношении подозреваемого и обвиняемого.

Переход от одной процессуальной стадии к другой не может влечь за собой ограничение права осужденного на защиту.

Часть 1 статьи 51 УПК РФ обязывает суд обеспечить участие адвоката для защиты интересов осужденного, если подозреваемый, обвиняемый, осужденный, не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ.

В материалах дела отсутствует письменный отказ осужденного ФИО1 от адвоката. Вместе с тем, как видно из протокола судебного заседания, вопрос о предоставлении адвоката осужденному ФИО1 судом не выяснялся и не разрешался (протокол с/з. л.д. 50), сам осужденный в судебном заседании участия не принимал, а в расписке (л.д.40) отсутствуют сведения о волеизъявлении осужденного относительно желания принимать участие в судебном разбирательстве, а также об отказе от услуг защитника.

При таких обстоятельствах постановление Артемовского городского суда Приморского края от 09 марта 2011 года нельзя признать законным и оно в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, в связи с нарушением права осужденного ФИО1 на защиту, подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенное нарушение и принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления вследствие допущенных процессуальных нарушений, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы осужденного по существу принятого судом решения, чтобы не предрешать выводы суда при новом рассмотрении материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 09 марта 2011 года, в отношении ФИО1 – отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФБУ ЛИУ-47 <адрес>.