Судья Усова С.Н. №22-1836

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Владивосток 29 марта 20 И года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чугункиной Н.П.

судей Гороховой Л.Е. Маругина В.В.

при секретаре Кузнецовой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО13А. - Сикач Л.И. на апелляционное постановление Находкинского городского суда Приморского края от 08 февраля 2011 года, которым

постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Находка от 3 11.2010 года о возвращении заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности в порядке -частного обвинения ФИО2 - оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя частного обвинения Краснопёрова С.А. - Сикач Л.И. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснопёров С. А. обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 47 22.07.2010г., в котором указывал, что 17 июля 2010 г. на борту танкера « WAVЕ А» компании «WAVЕ А». А. Maritime Lтd» в порту г. Константа (Румыния), помощник капитана ФИО2 Артём Евгеньевич нанес ему, старшему мотористу судна ФИО1, удар кулаком в лицо в рабочее время в присутствии токаря - моториста ФИО3.

При обследовании в медицинском центре г. Константа (Румыния), врачом поставлен диагноз - травма пирамиды носа, ЗЧМТ.

Актом № судебно - медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ по направлению дознавателя НЛОВДТ ФИО7 у него установлены телесные повреждения в виде:

сотрясения головного мозга, кровоподтёка в области спинки носа справа с переходом на правую скуловую область. Указанные повреждения причинили лёгкий вред здоровью.

Согласно врачебной выписки представленной в ЛОВДТ лечение проходило амбулаторно. Он просил возбудить уголовное дело и привлечь ФИО2 к уголовной ответственности по ст.115 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Л2 47 заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ФИО2 было возвращено заявителю с рекомендацией обратиться к соответствующему судье по месту приписки танкера «WAVЕ А» компании «WAVЕ А».

В апелляционной жалобе частный обвинитель Краснопёрое С.А. -просил об отмене постановления мирового судьи, находя необоснованным и незаконным возвращение ему заявления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, указывая, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в <адрес>, совершил вне пределов РФ преступление против интересов, охраняемых УК РФ. в связи с чем, подлежит уголовной ответственности в соответствии с УК РФ.

Постановлением Находкинского городского суда <адрес> от ре враля 2011 года постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ФИО2 оставлено без изменения, апелляционная жалоба частного обвинения ФИО1 без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1- Сикач Л.И. с постановлением суда не согласна. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на борту танкера WAVЕ А» помощник капитана ФИО2 нанёс ФИО1 старшему мотористу судна удар кулаком в лицо в рабочее время в присутствии токаря - моториста ФИО3

17,07.2010 года Краснопёрое С.А. был обследован, в медицинском центре <адрес> (Румыния), врачом поставлен диагноз - травма пирамиды носа, ЗЧМТ.

ДД.ММ.ГГГГ Краснопёровым С.А. подан рапорт о данном инциденте на Ю.Ш капитана судна.

ДД.ММ.ГГГГ капитаном судна была истребована объяснительная у свидетеля ФИО3 На этом этапе расследование было прекращено, Пгосит постановление мирового суда № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконные.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе представителя ФИО1-Сикач Л.И., находит постановление апелляционного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд, оставляя постановление мирового судьи без изменения, не принял во внимание, что положениями ст.ст. 318-319 УПК РФ не предусмотрено возвращение заявления о привлечении в порядке частного обвинения заявителю с рекомендациями обратиться к соответствующему судье.

Напротив, в соответствии с ч.1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Ссылка на ч.3 ст. 11 УК РФ также вызывает сомнение, поскольку в указанной норме говорится об ответственности лица, совершившего преступление на судне, приписанном к порту Российской Федерации, а из

материалов дела следует, что судно, где было совершено избиение Краснопёрова С.А. принадлежит не Российской Федерации а иному государству.

Суду необходимо исправить допущенные нарушения и вынести соответствующее решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное постановление Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ФИО2 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя частного обвинения ФИО1 - Сикач Л.И. без удовлетворения,- отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

Кассационную жалобу представителя ФИО1- Сикач Л.И.,- удовлетворить.

Председательствующий Чугункина Н.П.

Судьи: Горохова Л.Е.

Маругин В.В.