Судья Выголова Н.А. Дело № 22- 3584/11г.

г. Владивосток 06 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Сухоруковой Г.М.

судей Ижко С.А. Радул Л.И.

при секретаре Поповой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 февраля 2011 года, которым жалоба ФИО1 на действия (бездействие) отдела дознания ОМ № 1 по г.Владивостоку, УВД по Приморскому краю прокуратуры Ленинского района г. Владивостока, следственного отдела по Ленинскому району г. Владивостока следственного управления Следственного комитета РФ по ПК – удовлетворена частично.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с жалобой в порядке ч. 1 ст. 303 УК РФ. С указанного времени до 26.07.2010года отдел дознания принимал незаконные решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО «ФИО12 ФИО3, ссылаясь на всевозможность его опроса, что не соответствует требованиям ст. 144 УПК РФ, так как подобная мотивация не может быть основанием для отказа в возбуждении уголовного дела. При этом копии данных постановлений за исключением постановления от 26.07.2010года ФИО1 не направлялись, как и сведения о принятом решении в нарушение требований ч. 2 ст. 145 УПК РФ. С июля 2010 года материалы проверки по заявлению ФИО1 направляются органами дознания через прокуратуру Ленинского района г. Владивостока в следственный комитет, который в нарушение сроков, установленных ч. 3 ст. 144 УПК РФ отправлял через прокуратуру Ленинского района г. Владивостока вновь в органы дознания, так как данные правоохранительные органы не могли определиться с квалификацией действий виновных лиц и определением подследственности. При этом о перенаправлении заявления ФИО1 уведомлена не была, и до настоящего времени законное и обоснованное решение по заявлению ФИО1 не принято.

Просит признать действия (бездействие) отдела дознания ОМ № 1 по г.Владивостоку, УВД по Приморскому краю прокуратуры Ленинского района г. Владивостока, следственного отдела по Ленинскому району г. Владивостока следственного управления Следственного комитета РФ по ПК незаконными.

Суд своим постановлением производство по жалобе ФИО1 в части бездействия следственного отдела по Ленинскому району г.Владивостока следственного управления РФ по ПК, выразившегося в отказе в регистрации заявления ФИО1 05.11.2009г. и проведении по нему проверки в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ, а также в части действий (бездействия) УВД по ПК – прекращено.

В удовлетворении жалобы ФИО1 в части действий прокуратуры Ленинского района г.Владивостока – отказано.

Жалобу ФИО1 в части бездействия отдела дознания ОМ № 1 по г.Владивостоку, выразившегося в неуведомлении ФИО1 о принятых процессуальных решениях от 21.12.2009, 08.03.2010 и 11.04.2010 по результатам проверок по заявлению, зарегистрированному 08.11.2009 в КУСП № – удовлетворена.

Постановлено обязать отдел дознания ОМ № 1 по г. Владивостоку устранить допущенное нарушение закона и уведомить ФИО4 о принятых процессуальных решениях от 21.12.2009г., 08.03.2010 и 11.04.2010.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В обоснование своих доводов указывает, что в своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ она обжалует действия (бездействие) вышеуказанных органов, которые до настоящего времени не приняли законное и обоснованное решение по её заявлению о привлечении к уголовной ответственности руководителя ОО «Пять звезд», чем было нарушено её право, а поэтому решение о прекращении производства по жалобе в данной части считает незаконным; в части отказа в удовлетворении жалобы на бездействие прокуратуры Ленинского района г. Владивостока, полагает выводы суда необоснованны, поскольку в жалобе ею указывалось, что прокуратура передавала материалы из органов дознания в следственные органы, однако, уведомления об этом ею получено не было, в связи с чем выводы суда о том, что прокуратурой при этом не было допущено нарушение требований закона необоснованно.

В дополнительной кассационной жалобе также просит постановление отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что о рассмотрении жалобы суд её надлежащим образом не уведомил, направив судебную повестку 26.02.2011г., а жалоба фактически рассмотрена 25.02.2011г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей отменить постановление из-за допущенных нарушений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействия), которые способны причинять ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

В силу положений ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным, руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.

Как следует из материалов дела, заявитель ФИО1 о дате и времени судебного заседания не была извещена надлежащим образом, о чём свидетельствует судебная повестка на 25.02.2011г., отправленная 26.02.2011г. с датами почтового отправления на конверте.

При таких данных, судебная коллегия находит, что были существенно нарушены уголовно-процессуальные нормы, при рассмотрении жалобы, в связи с чем постановление подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 379 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 февраля 2011 года, которым жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена частично – отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Кассационные жалобы – удовлетворить частично.

Председательствующий Г.М. Сухорукова

Судьи С.А. Ижко

Л.И. Радул