Судья Палтусова Е.С. Дело № 22-3673/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 06 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Сухоруковой Г.М. судей: Ижко С.А. Радул Л.И. при секретаре Поповой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) обвиняемого ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 17 марта 2011 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30ч.1, 228.1ч.3п. «а,г», 231ч.1 УК РФ продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, то есть до 17 мая 2011 года, включительно. Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30ч.1, 228.1ч.3п. «а,г», 231ч.1 УК РФ. Постановлением Спасского районного суда от 03.03,2010г. в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения, в виде содержания под стражей. 31.03.2010г. уголовное дело в отношении ФИО1 и других поступило в суд для рассмотрения по существу. Постановлениями суда от 09.04.2010г.; 16.06.2010г.; 13.08.2010г.; 12.11.2010г.; 24.12.2010г. ФИО1 срок содержания под стражей был продлен. Дело находится в Спасском районном суде на стадии судебного разбирательства и срок содержания под стражей ФИО1 истек 17.03.2011г., а поэтому суд продлил ему срок содержания под стражей на 2 месяца, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим, изменить на иную меру пресечения невозможно, так как ФИО1 может скрыться от суда, угрожать свидетелям либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. В кассационных жалобах ФИО1 просит постановление изменить, меру пресечения изменить на более мягкую, подписку о невыезде и надлежащем поведении, ссылаясь на то, что вину он признал частично, его вина по предъявленному обвинению на предварительном следствии, своего подтверждения не нашла и полагает, что ему могла быть избрана другая мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей. Находясь на свободе он бы мог оказывать материальную помощь жене и ребёнку. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав адвоката Овчинникову Г.В., предоставившей удостоверение № 636 и ордер № 426, поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда, исходя из следующего. Согласно ст. 255 ч. 1 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6-ти месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ. Суд в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6-ти месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. Продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца. Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 суд оставил меру пресечения прежней, в виде заключения под стражей, избранную постановлением суда, на основании ч. 2 ст. 255 УПК РФ, обоснованно, поскольку как установлено частью второй ст. 255 УПК Российской Федерации, такое решение дает основание содержать лицо под стражей с момента поступления уголовного дела в суд в течение шести месяцев. В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, обоснованно пришел к выводу о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 Срок содержания под стражей ФИО1 продлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в постановлении судом приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия указанного решения. В связи с тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжкого, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, ранее судим, изменение подсудимому меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, домашний арест, невозможно. Учитывая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, суд первой инстанции принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей, при этом привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых пришел к такому выводу. Что касается доводов жалобы подсудимого, судебная коллегия находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку, принимая решение, суд первой инстанции руководствовался представленными материалами, учитывал все обстоятельства в совокупности и обсуждал их в судебном заседании. Оснований для изменения меры пресечения ФИО1 суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия. При таком положении, постановление суда является законным, а вывод суда о продлении срока подержания под стражей, обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Спасского районного суда Приморского края от 17 марта 2011 года, которым обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, то есть до 17 мая 2011 года, включительно - оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: Г.М. Сухорукова Судьи: С.А. Ижко Л.И. Радул