Судья Кукса Н.И. Дело № 22- 3512/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 06 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Ижко С.А.

Радул Л.И.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление (основное и дополнительной) заместителя прокурора города Пашаевой Л.А. на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 03 марта 2011 года, которым

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ст. 115 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ мера наказания считается условной с испытательным сроком в 4 года.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 30000 рублей.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признана виновной и осуждена за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, за покушение на тайное хищение чужого имущества и тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и хранилище, за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала частично.

В основном и дополнительном кассационном представлениях ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, в связи с тем, что назначенное наказание чрезмерно мягкое, без учета всех характеризующих данных осужденной, тяжести совершенных преступлений.

Помимо этого, в приговоре не мотивирован значительный ущерб по хищению имущества стоимостью 2500 рублей, не мотивирована в приговоре квалификация действий ФИО1 по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, назначая наказание по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд не сослался на применение ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представлений, выслушав потерпевшего ФИО5, полагавшего, что суд назначил ФИО1 мягкое наказание без учета содеянного ею и данным о её личности, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., поддержавшей кассационные представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 ч. 1, п. 1 ст. 307 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должно содержаться описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Эта часть приговора является обоснованием решений суда, излагаемых в резолютивной части приговора.

Эти требования закона судом нарушены.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора по факту имевшим 2 мая 2010г., указано, что ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору со своим малолетним сыном ФИО7, который не достиг возраста уголовной ответственности, с целью хищения, проникли в <адрес> в <адрес>, где покушались на хищение продуктов питания из погреба гр.ФИО15. в этом же доме.

Эти действия судом были квалифицированы по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, совершенное с незаконным проникновением в хранилище (т. №).

Далее, будучи замеченными в совершении преступления, ФИО1 задержана гр.ФИО16 как указано в описательно-мотивировочной части приговора, она желая вырваться от ФИО8, действуя группой лиц, по предварительному сговору со своим малолетним сыном ФИО7, требуя от последнего нанесения ФИО8 ударов камнями, дровами, металлической лопатой, причинила потерпевшему телесные повреждения, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 115 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

Из чего следует, что судом нарушены требования п. 1 ст. 307 УПК РФ, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на законное и обоснованное принятие решения, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора описание преступных действий одно, а квалификация другая, что влечет отмену приговора.

Также соглашаясь с доводами кассационного представления, и мнением потерпевшего, назначая наказание ФИО1, суд признал смягчающие обстоятельства и в недостаточной степени полно оценил характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о её личности, отрицательной характеристики, лишенной родительских прав и вовлечение ею в совершение преступлений малолетнего сына, а поэтому назначенное наказание не способствует целям исправления осужденной.

При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать и оценить все доказательства в их совокупности, дать правильную квалификацию действиям ФИО1, а при назначении наказания руководствоваться ч. 3 ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 379 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 03 марта 2011 года в отношении ФИО1 – отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суда в ином составе судей.

Кассационное представление- удовлетворить.

Председательствующий Г.М. Сухорукова

Судьи С.А. Ижко

Л.И. Радул

Справка: ФИО1 проживает в <адрес>.