КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

судей Радул Л.И.. Четвёркина С.В.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 января 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ,

о приведении приговоров: Артемовского городского суда Приморского края от 12.02.2010; Артемовского городского суда Приморского края от 04.02.2010; Уссурийского городского суда Приморского края от 10.09.2010 в соответствие с изменениями ФЗ РФ - отказано.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Артемовского городского суда Приморского края 12.02.2010 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Артемовского городского суда Приморского края от 04.02.2010, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением суда Ленинского районного суда г.Владивостока от 12 января 2011 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение. Заявляет, что его ходатайство рассмотрено без его участия, вопреки его заявлению. Указывает, что письменно не отказывался от адвоката, а поэтому при рассмотрение нарушено его право на защиту, дело рассмотрено в его отсутствие и адвоката. Обращает внимание, что вопреки описательно-мотивировочной части постановления к нему не должны были применяться положения освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ч. 5 ст. 79 УК РФ. Указывает на ошибку в дате вынесения постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, принимавшего участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, адвоката Протас А.И., предоставившей удостоверение № 732 и ордер 442, поддержавшими доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей постановление отменить, судебная коллегия находит постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.399 УПК РФ, при рассмотрении вопросов связанных с исполнением приговора, решение об участии осужденных в судебном заседании принимает суд.

Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

В своем ходатайстве осужденный ФИО1 просил судебное разбирательство провести с его непосредственным участием.

Однако, как следует из материалов дела, решения суда об участии осужденного в судебном заседании либо об отказе, в материалах дела не имеется (протокол судебного заседания л.д.№). Дело рассмотрено с участием прокурора и не решался вопрос о рассмотрении дела в отсутствие адвоката.

При таких данных, судебная коллегия пришла к выводу, что ФИО1, был лишен возможности участия в судебном заседании либо осуществления своих прав с помощью адвоката, было нарушено его право на защиту.

Поскольку, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, постановление подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.

При этом, судебная коллегия не вправе высказывать свои суждения по другим доводам кассационной жалобы. Они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении материалов дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 379 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении в соответствие с изменениями ФЗ РФ отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий Т.И. Медведева

Судьи Л.И. Радул

С.В. Четвёркин