Судья Беркович А.А. Дело № 22- 3791/11г.

г. Владивосток 08 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Беляева В.А.

судьи Медведевой Т.И. Радул Л.И.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Владивостока от 05 мая 2011 года, которым жалоба ФИО1 на бездействие руководителя СО по Советскому району г.Владивостока СУ СКР по ПК – возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что 21.04.2011г. обратился в СО по Советскому району г.Владивостока СУ СКР по ПК с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ОМ № 5 УВД по г.Владивостоку, которые 09.01.2010г. совершили над ФИО1 насилие, однако, руководителем следственного отдела по его жалобе, на момент подачи жалобы, решение принято не было. ФИО1 не был извещен о принятом решении. Считает, что тем самым нарушены его права.

Суд своим постановлением жалобу ФИО1 возвратил заявителю.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, его жалобу рассмотреть по существу, доводы удовлетворить в полном объеме.

Указывает, что судом были нарушены его права на защиту, просит установить процессуальные нарушения, признать постановление не основанным на законе, дав указания об устранении допущенных нарушений и уведомлении о дате рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В дополнительной кассационной жалобе просит об отмене постановления суда, считает его незаконным и необоснованным, указав, что 21.04.2011года им было подано заявление о преступлении (повторно) в порядке ст.141 УПК РФ, которая до настоящего времени не рассмотрена, чем нарушены его права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб ФИО1, выслушав ФИО1, принимавшего участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009г. «о практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, отсутствует предмет обжалования, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, с указанием в постановлении причин принятия решения с разъяснением права вновь обратиться в суд».

Как следует из содержания жалобы, ФИО1 обжаловал бездействие руководителя СО по Советскому району г.Владивостока СУ СКР по ПК, выразившееся в непринятии руководителем следственного отдела по жалобе ФИО1 какого-либо решения в установленный срок, а также в неизвещении ФИО1 о принятом решении, ему была возвращена жалоба, поскольку, по сообщению и.о.руководителя следственного отдела Мамонова В.А. заявление ФИО1 от 21.04.2011г. поступило в СО по Советскому району г.Владивостока СУ СКР по ПК 04.05.2011г., то есть после поступления жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в суд, в связи с чем, сроки рассмотрения сообщения о преступлении, предусмотренные ст. 144-145 УПК РФ не истекли, процессуальное решение по заявлению ФИО1 не принято.

Суд обоснованно отказал ФИО1 в принятии жалобы на бездействие должностных лиц СО по Советскому району г.Владивостока.

При таких данных, нарушений уголовно-процессуального закона, судом допущено не было.

Доводы о том, что судом было нарушено его право на защиту, жалоба рассмотрена в его отсутствие, являются несостоятельными, поскольку судом жалоба не рассматривалась, возвращена заявителю.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г.Владивостока от 05 мая 2011 года, которым жалоба ФИО1 – возвращена заявителю - оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи Т.И. Медведева

Л.И. Радул