Судья Жесткова Т.В. Дело № 22- 3437/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 25 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Ижко С.А.

судей Медведевой Т.И.

Радул Л.И.

при секретаре Поповой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, кассационное представление помощника прокурора района Селюк А.А. на постановление Черниговского районного суда Приморского края от 17 марта 2011 года, которым признано право на реабилитацию за ФИО1.

Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в возмещение вреда 80000 рублей и расходы по ведению дела 20000 рублей, а всего 100000 рублей.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, указав, что 21 февраля 2007г. СО при Черниговском ОВД было в отношении его возбуждено уголовное дело по ст. 264 ч. 2 УК РФ и была избрана мера пресечения, в виде подписки о невыезде.

Постановлением и.о.начальника СО ОМ пос.Сибирцево ОВД по Черниговскому муниципальному району от 19 октября 2007г. уголовное преследование в отношении его было прекращено, за отсутствием в его действиях состава преступления, то есть по ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

ФИО1 просил взыскать денежные суммы за оказание юридической помощи на предварительном следствии, услуг адвоката по его защите в суде при рассмотрении уголовного дела.

Суд удовлетворил его требования в размере 100000 рублей

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда на том основании, что в представленных суду квитанций установлено, что в них отсутствуют подпись заказчика, имеется лишь подпись ФИО4 о принятии определенной суммы денежных средств.

Помимо этого, в постановлении имеются противоречивые выводы относительно позиции представителя прокуратуры и ОВД по Черниговскому Муниципальному району было признано ненадлежащим ответчиком, освобождено от возмещения сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, однако, решения суда по данному ходатайству приято не было и не отражено в постановлении суда.

В кассационной жалобе Управление Федерального казначейства по Приморскому краю просит постановление отменить, в удовлетворении требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации отказать, мотивируя тем, что уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено привлечение к участию в деле о производстве выплат в возмещение имущественного вреда Министерство финансов Российской Федерации.

Сумма ущерба за оказание юридической помощи, заявленная ФИО1 необоснованно завышена, не соответствует реально оказанным услугам, а также принципу разумности и справедливости, а также полагает, что расходы истца по составлению заявления и участие представителя в судебном заседании по настоящему делу, должны быть взысканы истцом в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав представителя истца ФИО4, просившего постановление суда оставить без изменения, представителя управления Федерального казначейства по Приморскому краю ФИО5, предоставившей доверенность от 12.04.2011г. за №, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1,2,5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.125; 264 ч. 2 УК РФ, в отношении его была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, уголовное дело было направлено в суд и рассматривалось по существу предъявленного обвинения, которое постановлением суда от 16.10.2007г. было возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений.

После чего, постановлением и.о.начальника СО ОМ п.Сибирцево ОВД по Черниговскому МР ФИО7 от 19 октября 2007г., на основании ст.ст.24ч.1п.2, 27ч.1п.2, 212, 213 УПК РФ, уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено.

На основании ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Из материалов дела видно, что ФИО1 за оказание юридической помощи на предварительном и судебном следствии, в общей сложности, уплачено 100000 рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг на 80000 рублей и квитанциями на 20000 рублей.

Доводы гособвинителя о том, что понесенные ФИО1 затраты на оплату юридических услуг, надлежащим образом не подтверждены, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными материалами дела.

Довод о том, что судом не вынесено решения о замене ответчика ОВД по Черниговскому муниципальному району, являются несостоятельным, поскольку в протоколе судебного заседания разрешен данный вопрос, освобожден от участия в деле Черниговский отдел внутренних дел (л.д. № – оборот).

Ссылка на имеющиеся противоречия в постановлении в выводах относительно позиции гособвинителя в судебном заседании, несостоятельна.

Доводы кассационной жалобы о том, что уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено привлечение к участию в деле о производстве выплат в возмещение имущественного вреда Министерством финансов Российской Федерации, а сумма за оказание юридической помощи завышена, являются несостоятельными, поскольку противоречат исследованным материалам дела и требованием закона.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и кассационного представления, по мотивам изложенным в них, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Черниговского районного суда Приморского края от 17 марта 2011 года, которым признано право на реабилитацию за ФИО1 – оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Ижко

Судьи Т.И. Медведева

Л.И. Радул