Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лемешевой Н.А.

судей Савочкиной Е.Н. Четвёркина С.В.

при секретаре Шевцове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Семёнова Р.А. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 февраля 2011 года, которым жалоба Семёнова Романа Александровича на действия (бездействие) следователя СО по г. Владивостоку СУ СК РФ по ПК Заболотникова Я.А. в порядке ст. 125 УПК РФ – возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснение осужденного Семёнова Р.А. (посредством видеоконференции), просившего постановление отменить, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семёнов Р.А. обратился жалобой в порядке ст. 159 ч.4 УК РФ.

23.12.2010 Семёновым Р.А. подано ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела видеосъемки, где зафиксировано ознакомление обвиняемого Семёнова Р.А. с материалами уголовного дела.

23.12.2010 вынесенным постановлением следователя Заболотникова Я.А. отказано в удовлетворении ходатайства Семёновым Р.А.

Заявитель с указанным постановлением не согласился. Считает, что следователем нарушено его право на доступ к правосудию, причинен ущерб конституционным правам и свободам, просил признать незаконным и необоснованным действия (бездействие) следователя СО по г. Владивостоку СУ СК по ПК Заболотникова Я.А.

В кассационной жалобе Семёнов Р.А. просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Заявляет, что постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления.

В силу ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как видно из материалов дела, жалоба заявителя Семёнова Р.А. не содержит мотивированного указания на то, чем нарушены его права и свободы (л.д.2-2оборот).

Кроме того, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Как пояснила в судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Золотова В.В., уголовное дело в отношении Семёнова Р.А. было направленно в суд для рассмотрения по существу 15.02.2011, что подтверждается светокопией сопроводительного письма представленной суду кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда, поскольку вопросы о признании незаконными действий должностных лиц на стадии предварительного расследования, заявитель, являясь участником судебного разбирательства, вправе будет поставить перед судом в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 февраля 2011 года по жалобе Семёнова Романа Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу Семёнова Р.А. – без удовлетворения.

Справка: Семёнов Р.А. содержится в ФБУ ИЗ 25/1 г.Владивостока.