Судья Пономарева М.Ю. Дело № 22-3755

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2011 года материал по кассационной жалобе заявителя Р.

на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 03 мая 2011 года, которым

в принятии к производству жалобы Р. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры Ленинского района г. Владивостока по его заявлению о преступлении от
24.03.2011г. - отказано, жалобу постановлено вернуть заявителю.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, заявителя Р., поддержавшего кассационную жалобу и просившего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие прокуратуры Ленинского района г. Владивостока по его заявлению о преступлении от 24.03.2011г., обратился Р., указав, что 24.03.2011г. обратился в прокуратуру Ленинского района г. Владивостока с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката Х., получившего у него весной 2010 года под предлогом передачи взятки судье Артёмовского городского суда К., 50000 рублей за вынесение приговора с минимальным наказанием. Его родственники передали Х. 50000 рублей, однако, заявитель недоволен вынесенным приговором. Просит привлечь к уголовной ответственности Х. за совершение мошенничества. Указывает, что прокуратура Ленинского района г. Владивостока не провела надлежащей проверки по его заявлению. Просит обязать прокуратуру Ленинского района г. Владивостока провести проверку по его заявлению, слушание жалобы провести с его участием.

Судом отказано Р. в принятии жалобы к производству.

В кассационной жалобе заявитель Р. просит постановление отменить, поскольку преступление, о котором указано в заявлении, совершено на территории Ленинского района г. Владивостока и вопрос о возбуждении уголовного дела должен решаться прокуратурой или СУ СК данного района. Полагает, что прокуратурой нарушены его Конституционные права. Кроме того, судом неправомерно не был вызван в судебное заседание.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствие с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

По смыслу закона, судьям необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как следует из жалобы Р., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прокуратура не провела проверку по сообщению о преступлении от 24.03.2011г. и не привлекла к уголовной ответственности адвоката Х. за совершение мошенничества. Просил обязать провести прокуратуру Ленинского района проверку по его заявлению.

Полномочия по поведению проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ и возбуждению уголовного дела в соответствии с положениями ст. 38, 39 УПК РФ возложены на органы предварительного следствия и не входят в компетенцию органов прокуратуры.

На основании вышеизложенного, сообщение заявителя о преступлении от 24.03.2011г. не может быть рассмотрено прокуратурой Ленинского района г. Владивосток по существу и подлежит в соответствии с п. 34 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе следственного комитета при прокуратуре РФ» утвержденной приказом Председателя СК при прокуратуре РФ № 17 от 19.09.2007г., направлению в следственный орган по месту совершения преступления для разрешения по существу.

Жалоба не содержит сведений о нарушении конституционных прав заявителя и нарушении его доступа к правосудию.

В связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба обосновано возвращена заявителю.

Ходатайство заявителя Р. об участии в судебном заседании судом не рассматривалось, поскольку судья единолично принял решение об отказе в принятии жалобы к производству суда.

Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений прав заявителя при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 03 мая 2011 года по жалобе Р. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Беляев

Судьи Л.И. Радул

Т.И. Медведева

Справка: Р. содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока