Судья Задесенец Р.Н. Дело № 22-3683 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 15 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Беляева В.А. судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И. при секретаре Коваленко В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Федорова О.И. на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 21 апреля 2011 года, которым Федорову Олегу Ивановичу, 19.09.1966 года рождения, уроженцу г. Дальнереченск Приморского края, гражданину РФ, со средним образованием, женатому, военнообязанному, судимому: 15.10.2009г. Лунинским районным судом Пензенской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 23.06.2010г. Лунинским районным судом Пензенской области по ст. 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано. Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый Федоров О.И., указав, что наказание считает справедливым, вину признаёт полностью, нарушений и нареканий не имеет, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, иска не имеет, принимает активное участие в общественной жизни колонии, поощрялся руководством колонии. Не утрачены социальные связи с родственниками, после освобождения будет обеспечен жильём и работой. В суде осуждённый Федоров О.И. ходатайство поддержал, просил освободить условно-досрочно от назначенного наказания. Осуждённым Федоровым О.И. подана кассационная жалоба, в которой просит постановление отменить, как необоснованное и немотивированное. Необоснованно указано, что не принимает участия в общественной жизни колонии, поскольку опровергается поощрением, а также трудоустройством в должности подсобного рабочего. Условия отбывания наказания соблюдает, своим поведением доказал исправление. Основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства явился – алкоголизм, а также отмена условного осуждения при постановлении приговора суда. Администрация колонии и помощник прокурора не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Не утрачены социальные связи с родственниками. Возражения на кассационную жалобу не поступили. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит изменению, исходя из следующего. В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания. Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания. Как следует из материалов дела, судом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Федорова было отказано, несмотря на то, что администрация колонии полагает возможным освободить его условно-досрочно. Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Как следует из характеристики (л.д. 4), Федоров характеризуется положительно, по прибытию был трудоустроен на должность подсобного рабочего, к труду относится добросовестно, нарушений не допускает. Установленный порядок отбывания наказания соблюдает, имеет поощрения. На меры воспитательного характера реагирует правильно и делает для себя должные выводы. Несмотря на положительную характеристику, суду первой инстанции не было представлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества. Все доводы кассационной жалобы осуждённого, за исключением указания на склонность к употреблению алкоголя, судебная коллегия расценивает, как необоснованные и несостоятельные, поскольку не подтверждаются материалами дела. Положительная характеристика, факт того, что условия отбывания наказания соблюдает, поведением доказал исправление, не утрачены социальные связи с родственниками, были учтены судом, но признаны не достаточными для условно-досрочного освобождения. Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст. 11 УИК обязанностью осужденного. Довод кассационной жалобы о том, что необоснованно указано, что не принимает участия в общественной жизни колонии, поскольку опровергается поощрением, а также трудоустройством в должности подсобного рабочего, несостоятелен, поскольку не подтверждается характеристикой на осуждённого (л.д. 4). Суд оценил все представленные материалы, а также мнение участников процесса в совокупности, сделав верный вывод о том, что Федоров не принимает участие в общественной жизни колонии. Факт отмены условного осуждения при постановлении приговора суда, установлен в судебном заседании, согласно представленных материалов дела, в частности при установлении личности Федорова О.И. (л.д. 10). Довод кассационной жалобы о том, что необоснованно указано на склонность к употреблению алкоголя по данным характеристики, заслуживает внимания. Как следует из описательно-мотивировочной части постановления суда (л.д. 11 стр. 2), в характеристике осуждённого отмечена склонность к употреблению алкоголя, вместе с тем, данный факт не подтверждается характеристикой, представленной администрацией учреждения (л.д. 4). Согласно протокола судебного заседания (л.д. 10-10 стр. 2), ни представитель администрации учреждения, ни представитель прокуратуры на данное обстоятельство не указывали. Других материалов, подтверждающих алкогольную зависимость осуждённого Федорова О.И., в материале, представленном судебной коллегии не имеется. На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает возможным исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на склонность осуждённого к употреблению алкоголя по данным характеристики. Однако, судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство не влияет на выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении, поскольку представленные суду другие сведения по характеристике личности не позволили суду прийти к выводу о возможности условно-досрочного освобождения. Мнения представителя администрации колонии и помощника прокурора, в соответствии со ст. 399 УПК РФ не являются обязательными для суда. Все сведения, указанные в кассационной жалобе были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и правильно оценены судом. По мнению судебной коллегии, оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд законно и обоснованно отказал осуждённому в условно-досрочном освобождении, поскольку он еще не доказал своего исправления. Постановление суда (с учётом вносимого изменения) соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 21 апреля 2011 года в отношении Федорова Олега Ивановича – изменить: указание в описательно-мотивировочной части постановления на склонность осуждённого к употреблению алкоголя по данным характеристики - исключить. В остальной части постановление – оставить без изменения, кассационную жалобу – удовлетворить частично. Председательствующий В.А. Беляев Судьи Л.И. Радул Т.И. Медведева Справка: Федоров О.И. отбывает наказание в ФКУ КП-37 с. Дзержинское