Судья Карамышев П.М. Дело № 22- 3735/11

г. Владивосток 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Беляева В.А.

Судей Медведевой Т.И. Радул Л.И.

при секретаре Поповой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Макуха О.В. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 24 марта 2011 года, которым

Макуха Ольге Викторовне, 10 августа 1979 года рождения, уроженке пос.Артемовский г.Артема Приморского края, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Макуха О.В. осуждена 09 августа 2007года приговором Артемовского городского суда Приморского края по ст.ст. 159 ч. 2 (34 эпизода), 162 ч. 2 (3 эпизода), 30ч.3, 159ч.,222ч.2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Макуха О.В. обратилась в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, в обоснование указала, что наказание считает справедливым, вину признает полностью, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, взысканий и нарушений не имеет, имеет поощрения, принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, за время отбывания наказания частично выплатила иск, социальные связи не утрачены.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, суд пришёл к выводу, что условно-досрочное освобождение преждевременно.

В кассационной жалобе осужденная просит отменить постановление, считает его необоснованным и немотивированным.

В обоснование своих доводов указывает, что на данный момент не работает, так как попала под сокращение, однако, не отказывается от возмещения иска и по мере поступления денежных средств на её лицевой счет выплачивает в добровольном порядке, принимает участие в жизни колонии, имеет 3 поощрения, прошла все этапы исправления.

Полагает, что своим трудом и участием в общественной жизни колонии доказала свое исправление, встала на путь исправления, просит предоставить её шанс и доказать свое исправление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, выслушав мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному, мерах, принятых к возмещению причиненного преступлением вреда за весь период отбывания наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.

Как следует из представленных материалов, Макуха О.В. отбывает наказание за совершение умышленных тяжких преступлений и преступление средней тяжести, за весь период отбывания наказания в колонии, 4 года, имеет 3 поощрения, полученные ею непосредственно перед наступлением срока на условно-досрочное освобождение, имеет иск в сумме 278415 рублей, из которого погасила 600 рублей, должных мер к его полному погашению либо заглаживанию вреда, не предпринимала.

Фактическое отбытие сужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения.

Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждения является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.

Несмотря на мнение администрации колонии о возможном применении условно-досрочного освобождения, суд пришел к выводу, что Макуха О.В. нуждается в дальнейшем отбытии наказания, условно-досрочное освобождение преждевременно.

Выводы суда основаны на всестороннем учете данных о её поведении за весь период отбывания наказания.

Принимая решение суд первой инстанции учел все обстоятельства личности Макуха О.В., в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобе, своё решение мотивировал в принятом постановлении, на основе всестороннего учёта характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всей совокупности данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания.

Все сведения, указанные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и правильно оценены судом.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 24 марта 2011 года, которым Макуха Ольге Викторовне, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано - оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Беляев

Судьи Т.И. Медведева

Л.И. Радул