Судья Рыков С.В. Дело № 22- 3499/11

г. Владивосток 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Беляева В.А. Судей Медведевой Т.И.

Радул Л.И.

при секретаре Поповой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дударенко В.П. на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 12 апреля 2011 года, которым

Дударенко Василию Петровичу, 10.05.1962 года рождения уроженцу с.Славинка Спасского района Приморского края, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дударенко В.П. осужден 06.02.2007г. Спасским районным судом Приморского края (с учетом постановления Президиума Приморского краевого суда от 26.09.2008г.) по ст.ст. 119, 119, 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Дударенко В.П. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, в обоснование указал, что в колонии отбыл более 2/3 срока наказания, взысканий не имеет, имеет 35 нарушений, которые считает незаконными.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, суд пришел к выводу, что осужденный своим поведением не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда.

В кассационной жалобе осужденный Дударенко В.П. просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование своих доводов указывает, что не верно указан состав суда и прокурор, не согласен с характеристикой, утверждает, что наложенные на него взыскания, являются незаконными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Чебунину Ю.П., предоставившей удостоверение № 1631 и ордер № 632, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судам наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному, мерах, принятых к возмещению причиненного преступлением вреда.

Дударенко В.П. осужден за особо тяжкое преступление, наказание за которое назначено судом в виде 7 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.

Осужденный Дударенко В.П. отбыл 2/3 срока наказания.

Как следует из представленных материалов, Дударенко В.П. характеризуется с отрицательной стороны, за весь период отбытой части наказания не заслужил поощрений, систематически допускал нарушения установленного порядка и условий отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, что подтверждается наличием 36 взысканий. В 2009 году признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, мер к погашению имеющегося иска не предпринимал, участия в общественных работах, а также общественной жизни колонии не принимал, мероприятия воспитательного характера посещает под принуждением со стороны администрации учреждения.

С учетом мнения администрации учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, суд пришел к выводу, что поведение Дударенко В.П. в целом, с учетом тяжести совершенного преступления, не свидетельствует о его исправлении, а цели уголовного наказания в отношении Дударенко В.П. в настоящее время не достигнуты.

Отсутствие взысканий и фактическое отбытие сужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения.

Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждения является в силу обязанности осужденных" target="blank" data-id="30461">ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.

Выводы суда основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Принимая решение суд первой инстанции учел все обстоятельства личности Дударенко В.П., в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобе, своё решение мотивировал в принятом постановлении.

Все сведения, указанные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и правильно оценены судом.

Ссылка в жалобе на то, что неверно указан состав суда и прокурор, является несостоятельной. В ходе судебного заседания Дударенко В.П. никаких ходатайств не заявлялось, кроме об условно-досрочном освобождении (л.д. 28), замечания на протокол судебного заседания не поступили, а поэтому доводы о нарушениях уголовно – процессуального закона, являются несостоятельными, оснований для отмены постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 12 апреля 2011 года, которым Дударенко Василию Петровичу, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано, оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судьи Т.И. Медведева

Л.И. Радул