22-3695 определение без изменения 15.06.2011г.



Судья Задесенец Р.Н. Дело № 22-3695/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Владивосток 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Беляева В.А.

судей Медведевой Т.И

Радул Л.И.

При секретаре Поповой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Жоровой Н.А.

на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 21 апреля 2011 года, которым удовлетворено представление ФБУ КП-37 ГУФСИН России по ПК об изменении вида исправительного учреждения, о переводе

Жоровой Натальи Андреевны, 26.12.1982 года рождения уроженки г.Дальнегорска Приморского края из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С представлением в суд о переводе Жоровой Натальи Андреевны из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима обратился начальник ФБУ КП – 37 ГУФСИН России по Приморскому краю Неровный Е.В., указав что осужденная Жорова Н.А. признана злостным нарушителем режима отбывания наказания за отказ от работы по благоустройству территории жилой зоны учреждения и нуждается в более строгих условиях отбывания наказания.

В суде осуждённая Жорова Н.А. возражала против удовлетворения представления, пояснила, что она была вынуждена написать заявление об отказе от работы, поскольку у неё имелся конфликт с осужденной, и она боялась выходить на работу.

Судом представление удовлетворено.

В кассационной жалобе осуждённая Жорова Н.А. не согласна с постановлением, просит отказать в удовлетворении представления.

В обоснование своих доводов указывает, что отказалась от работы по уважительной причине, так как у неё с другой осужденной имелся конфликт, она просила администрацию колонии принять меры к её безопасности и поместить в ШИЗО, ей отказано, тогда она была вынуждена отказаться от работы, в действительности от работы не отказывалась. Просит учесть, что в детстве стояла на учёте у невропатолога с диагнозом эпилепсия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

По материалу видно, что судом удовлетворено представление начальника ФБУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю Неровного Е.В. о переводе Жоровой Н.А. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Согласно имеющихся материалов дела, находясь в колонии-поселении, Жорова Н.А. поощрений не имела, из проведенных бесед воспитательного характера положительных выводов для себя не делала, поставлена на профилактический учёт «как склонная к самовольному оставлению колонии», зарекомендовала себя следующим образом: допустила 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, 22.01.2011г. выносила продукты питания из столовой без разрешения администрации, за что был наложен устный выговор от 25.01.2011года, и допустила 1 злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания 09.03.2011г. отказалась от работы по благоустройству территории жилой зоны ФБУ КП-37, за что была водворена в ШИЗО на 15 суток, постановлением от 14.03.2011г. Жорова Н.А. признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В связи с чем, суд правомерно и обоснованно применил требования ст. 78 ч. 4 «б» УИК РФ, согласно которой осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда об удовлетворении представления.

Доводы Жоровой Н.А. о том, что она отказалась от работы по уважительной причине, являются несостоятельными, поскольку проверялись судом и отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 21 апреля 2011 года в отношении Жоровой Натальи Андреевны – оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи: Т.И. Медведева

Л.И. Радул