Судья Резниченко Е.В. Дело № 22-3907 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 15 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Беляева В.А. судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И. при секретаре Коваленко В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Новикова К.И. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 25 ноября 2010 года, которым Новикову Константину Ивановичу, 06 августа 1985 года рождения, уроженцу с. Крауновка Уссурийского района Приморского края, осуждённому: 11 сентября 2003 года Приморского краевого суда по ст. 105 ч. 2 п. «ж,к,н», 166 ч. 2 п. «а,б», 69 ч. 3, 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Приморского краевого суда от 11 сентября 2003 года - отказано. Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Дёминой Е.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый Новиков К.И., указав, что наказание считает справедливым, вину полностью признаёт, в содеянном раскаивается, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, принимает активное участие в общественной жизни колонии, в благоустройстве учреждения, неоднократно поощрялся руководством колонии, трудоустроен заведующим камерой хранения. Не утрачены социальные связи с родственниками. После освобождения будет обеспечен жильём. Судом ходатайство осуждённого рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 15). Осуждённым Новиковым К.И. подана кассационная жалоба, в которой просит постановление отменить, поскольку судом неверно применён уголовный закон. Указывает, что вывод суда об уклонении от погашения ущерба потерпевшей, необоснован, поскольку отсутствуют данные взыскателя. Кроме того, суд сослался на погашенные и снятые взыскания. Суд не мотивировал решение об отклонении мнения представителя исправительного учреждения, но взял за основу мнение прокурора. Судом не было надлежаще оценено: совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, раскаяние в содеянном, его исправление, о чём свидетельствуют поощрения и заключение администрации колонии, участие в общественной жизни ИК, трудоустройство, погашение иска. Полагает, что постановление является необоснованным. Возражения на кассационную жалобу не поступили. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. В соответствии со представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания" target="blank" data-id="31405">ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания. Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания. Как следует из материалов дела, судом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Новикова К.И. было отказано, несмотря на то, что администрация колонии полагает возможным освободить его условно-досрочно. Как следует из характеристики (л.д. 16), Новиков К.И.характеризуется положительно, в настоящее время работает заведующим камерой хранения, к порученной работе и своим обязанностям относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся. За период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что налагались дисциплинарные взыскания, но в последствии из проведённых бесед воспитательного характера, сделал для себя правильные выводы. В настоящее время все дисциплинарные взыскания сняты и погашены досрочно, в установленном законом порядке. Принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ. В подготовке и проведении культурно-массовых мероприятий принимает активное участие. Принимает активное участие в общественной жизни колонии. Несмотря на положительную характеристику, суду первой инстанции не было представлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осуждённый твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, поскольку факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Доводы кассационной жалобы осуждённого Новикова К.И. судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, поскольку не подтверждаются материалами дела. Все сведения, указанные в кассационной жалобе осуждённым были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и правильно оценены судом. Положительная характеристика была оценена судом наряду со всеми письменными материалами, а также мнением сторон (представителя прокуратуры), которое в соответствии со ст. 399 УПК РФ не является обязательным для суда. Довод кассационной жалобы о том, что суд сослался на погашенные и снятые взыскания, несостоятелен, поскольку наличие погашенных и снятых взысканий подтверждается характеристикой администрации учреждения (л.д. 16), а также справкой о поощрениях и взысканиях осуждённого (л.д. 17). Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении, суд не определяет вид и меру наказания. Совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, не является предметом проверки при рассмотрении вопроса о законности и обоснованности вынесенного постановления об условно-досрочном освобождение. Указание Новикова К.И. на то, что судом не было надлежаще оценено: раскаяние в содеянном, его исправление, о чём свидетельствуют поощрения и заключение администрации колонии, участие в общественной жизни ИК, трудоустройство, погашение иска, несостоятельно, поскольку суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы (л.д. 25), законно и обоснованно отказал осуждённому в условно-досрочном освобождении, поскольку он еще не доказал своего исправления. Кроме того, соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного. Указание осуждённого на то, что вывод суда об уклонении от погашения ущерба потерпевшей, необоснован, поскольку отсутствуют данные взыскателя, опровергается описательно-мотивировочной частью постановления суда (л.д. 27). Вывод суда мотивирован. Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основанными на требованиях закона, поскольку в соответствии со ст. 43 УК РФ одной из целей наказания является восстановление социальной справедливости. По мнению судебной коллегии, оценив в совокупности все представленные материалы, суд законно и обоснованно отказал осуждённому в условно-досрочном освобождении, поскольку он еще не доказал своего исправления. Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Спасского районного суда Приморского края 25 ноября 2010 года в отношении Новикова Константина Ивановича - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.А. Беляев Судьи Л.И. Радул Т.И. Медведева Справка: Новиков К.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-39 с. Чкаловское