Судья Гусев А.В. Дело № 22-3765

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Владивосток 15 июня 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2011г. уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Терица В.В.

на приговор Лесозаводского городского суда Приморского края от 06 апреля 2011г.,

в отношении

Терица Виктора Викторовича, родившегося 09.05.1982г. в г. Владивостоке Приморского края, образование среднее, холостого, имеющего сына - Т. 20.07.2003 г.р., неработающего, военнообязанного, зарегистрированного: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. ........, д. ХХХ кв. ХХХ, проживающего: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. ........, д. ХХХ, гражданина РФ, судимого:

28.01.2003г. Лесозаводским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к Зг. лишения свободы. условно с испытательным сроком 2 года;

31.05.2004г. Лесозаводским городским судом условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года;

20.11.2007г. Лесозаводским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 70 УК РФ к 1 году 09 месяцам лишения свободы;

24.02.2010г. Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1г. 6м. лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.02.10г. – отменено,

по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.02.10г. и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшего приговор изменить, защитника Чебуниной Ю.П., поддержавшего кассационную жалобу и просившего приговор отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терица В.В. признан виновным и осуждён за то, что 12.09.2010г. в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 50 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении приёмного отделения муниципального учреждения здравоохранения «Лесозаводская центральная городская больница», расположенного по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. ........, д. ХХХ, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - милиционер-водитель группы задержания пульта централизованной охраны отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Лесозаводскому городскому округу старший сержант милиции С.. одетый в форменную одежду, обязанный в силу возложенных на нero должностных полномочий, предусмотренных п. 1 ст. 10 Закона РФ «О милиции», должностной инструкцией предотвращать и пресекать, административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств в ответ на законные действия С., направленные на его доставление в наркологический кабинет для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, действуя умышленно, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью оказания сопротивления законным действиям С.. применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс рукой, сжатой в кулак, один удар в область лица С., причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на верхней губе, не повлекшего вреда здоровью, тем самым, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением С. его должностных обязанностей.

В суде Терица В.В. вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Терица В.В. просит приговор отменить, назначить более мягкое наказание, указав, что за время отбывания условного наказания к нему не было претензий со стороны ГУИН, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух детей, с ним проживает гражданская жена со своим ребёнком.

Указывает, что после осуждения вступили изменения в ст. 318 ч. 1 УК РФ, по которой не подлежит назначение наказания в виде лишения свободы, а должны давать штраф, исправительные работы либо условное наказание.

Преступление им было совершено по неосторожности, а написали – умышленно. Он находился в центральной городской больнице в состоянии аффекта, ему не оказали медицинскую помощь, а вызвали патрульную службу, чтобы его успокоить.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению, исходя из следующего.

По материалам уголовного дела видно, что содеянное квалифицировано судом по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Дело слушалось в особом порядке.

Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ в пределах санкции статьи, с учётом характера и общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, смягчающего наказание обстоятельство – наличие малолетнего ребёнка, и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, осуждённый в кассационной жалобе не назвал.

Сведения о характеристике личности, указанные осуждённым, суду были известны и учтены при назначении наказания, как положительная характеристика личности (л.д. 221).

Тот факт, что с осуждённым проживает гражданская жена со своим ребёнком, по закону не является смягчающим наказание обстоятельством.

Довод осуждённого, что после осуждения вступили изменения в ст. 318 ч. 1 УК РФ, по которой не подлежит назначение наказания в виде лишения свободы, а должны давать штраф, исправительные работы либо условное наказание, не основан на законе.

Согласно ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.11г. действительно были внесены изменения в санкцию ст. 318 ч. 1 УК РФ, однако они не касались вида наказания – лишение свободы.

Назначенное судом наказание соответствует требованиям ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, поэтому оснований для снижения назначенного судом наказания в виде лишения свободы судебная коллегия не усматривает.

В порядке приведения приговора в соответствии с указанным ФЗ судебная коллегия переквалифицирует содеянное со ст. 318 ч. 1 УК РФ на ст. 318 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.11г. без снижения наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел. Назначение реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано (л.д. 222). Судебная коллегия находит указанные мотивы убедительными.

Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «в» УК РФ судом назначен правильно.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Остальные доводы кассационной жалобы осуждённого судебная коллегия расценивает как несостоятельные и не влияющие на законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Доводы кассационной жалобы о неосторожной форме вины, совершении преступления в состоянии аффекта, удовлетворению не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке он не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть при несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым заявлялось ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 179). Данное ходатайство ими было поддержано в судебном заседании(л.д. 218). Никто из участников судебного заседания против этого ходатайства не возражал.

Подсудимый пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультацией с защитником, и он полностью осознаёт характер и последствия данного ходатайства (л.д. 218).

Суд признал, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому постановил обвинительный приговор.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда.

Судебная коллегия считает, что требования гл. 40 УПК РФ при постановлении приговора судом выполнены.

Приговор (с учётом вносимых изменений) соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лесозаводского городского суда Приморского края от 06 апреля 2011г. в отношении Терица Виктора Викторовича - изменить:

переквалифицировать содеянное со ст. 318 ч. 1 УК РФ на ст. 318 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.11г.

В остальной части приговор – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи: Л.И. Радул

Т.И. Медведева

Справка: Терица В.В. находится в ФКУ СИЗО-4 г. Сасска-Дальнего.