Судья Хромина Н.Ю. Дело № 22-3897

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Становова Н.А.

на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 16 марта 2011 года, которым ходатайство

Становова Николая Александровича, 26 сентября 1982 года рождения, уроженца г. Владивосток Приморского края, осуждённого:

07 июня 2007 года Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 158 ч. 3, ст. 159 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа; в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к указанному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 07.05.2007г., и окончательно определено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

об условно-досрочном освобождении –

оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшего постановление оставить без изменения, пояснения осуждённого Становова Н.А., полученные посредством видеоконференц-связи, защитника Чебуниной Ю.П., поддержавших кассационную жалобу и просивших постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился

осуждённый Становов Н.А., указав, что принимал активное участие по ремонту отряду, наказание считает справедливым, вину полностью признаёт, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, принимает активное участие в общественной жизни колонии, поощрялся, не трудоустроен, не утрачены социальные связи.

Судом ходатайство осуждённого рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 11).

Осуждённым Станововым Н.А. подана кассационная жалоба, в которой просит постановление отменить, из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела: взыскания погашены в установленном законом порядке, кроме того, после обжалования их в прокуратуру, были аннулированы. Полагает, что мнение прокурора необоснованно. Имеет 2 поощрения, выполнял общественную работу, вину в содеянном полностью осознал.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.

Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленной в суд характеристики (л.д. 14), Становов Н.А. характеризуется отрицательно, допускает нарушения правил внутреннего распорядка и установленного порядка отбывания наказания, поощрений в ИК-22 не имеет, активного участия в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает и не посещает их.

Учитывая личность, поведение осуждённого, суд посчитал, что его условно-досрочное освобождение будет преждевременным и не целесообразным на данном этапе отбывания наказания, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Доводы кассационной жалобы осуждённого Становова Н.А. судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Все сведения, указанные в кассационной жалобе были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и правильно оценены судом.

Наличие 2 поощрений, выполнение общественной работы, осознание вины, учтено судом, но не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст. 11 УИК обязанностью осужденного.

Кроме того, поощрений за период отбывания наказания в ФКУ ИК-22 не имеет (л.д. 14). Согласно справки о поощрениях и взысканиях осуждённого (л.д. 14 стр. 2), Станововым было получено 2 поощрения: 08.12.2007г. за активную помощь администрации и 04.07.2008г. переведён на облегчённые условия содержания.

Вместе с тем, на Становова с 26.03.2009г. по 14.05.2009г. наложено 7 взысканий, 25.03.2009г. признан злостным нарушителем УПОН.

Несмотря на погашение взысканий, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поведение осуждённого было непоследовательным, а активная жизненная позиция, направленная на исправление, не выработана.

Сведения, что после обжалования взысканий осуждённым в прокуратуру, они были аннулированы, не подтверждаются материалами дела.

Указание осуждённого на то, что мнение прокурора необоснованно, является его субъективным мнением по отношению к позиции представителя прокуратуры. Вместе с тем, в соответствии со ст. 399 УПК РФ, мнение прокурора не является обязательным для суда.

Суд, оценив в совокупности все представленные материал, с учётом мнения сторон, законно и обоснованно отказал осуждённому Становову Н.А. в условно-досрочном освобождении, поскольку он еще не доказал своего исправления.

Постановление суда полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 16 марта 2011 года в отношении Становова Николая Александровича - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Беляев

Судьи Л.И. Радул

Т.И. Медведева

Справка: Становов Н.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока