Судья Кравчук Е.В. Дело № 22-3890

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И..

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Погонышева В.Л.

на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 16 февраля 2011 года, которым ходатайство

Погонышева Валерия Леонидовича, 04 апреля 1971 года рождения, уроженца г. Уссурийска Приморского края, осуждённого:

09 августа 2001 года Уссурийским районным суда Приморского края по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от 15 февраля 2001 года и окончательно назначено 12 лет лишения свободы с конфискации имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

22 сентября 2006 года постановлением президиума Приморского краевого суда приговор Уссурийского районного суда от 09 августа 2001 года изменён;

11 ноября 2005 года постановлением президиума Приморского краевого суда с учётом переквалификации действий Погонышева В.Л. на ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции 1996 года) назначено 10 лет лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 15 февраля 2001 года окончательно определено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

об условно-досрочном освобождении – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшего постановление оставить без изменения, пояснения осуждённого Погонышева В.Л., полученные посредством видеоконференц-связи, защитника Чебуниной Ю.П., поддержавших кассационную жалобу и просивших постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился

осуждённый Погонышев В.Л., указав, что наказание считает справедливым, вину полностью признаёт, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, поощрялся, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, соблюдает правила внутреннего распорядке, не трудоустроен. Не утрачены социальные связи с родственниками, после освобождения будет обеспечен жильём и работой.

Судом ходатайство осуждённого рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 14).

Осуждённым Погонышевым В.Л. подана кассационная жалоба, в которой просит постановление отменить, поскольку взысканий не имеет, режим содержания не нарушал, распорядок соблюдал, руководствуясь ранее наложенными взысканиями, которые погашены, суд охарактеризовал посредственно. Указывает, что помощник прокурора Исмаилов Н.Д. поверхностно ознакомился с личным делом.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.

Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленной в суд характеристики (л.д. 15), Погонышев В.Л. характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, правил внутреннего распорядка, имеет 1 поощрение, в подготовке и проведении воспитательных мероприятий принимает участие и посещает их, из проведённых бесед правильных выводов для себя не делает.

Учитывая личность, поведение осуждённого, суд посчитал, что его условно-досрочное освобождение будет преждевременным и не целесообразным на данном этапе отбывания наказания, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Доводы кассационной жалобы осуждённого Погонышева В.Л. судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Все сведения, указанные в кассационной жалобе были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и правильно оценены судом.

Наличие 1 поощрения, полученного 10.08.2010г. за ремонт отряда, учтено судом, но не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.

Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст. 11 УИК обязанностью осужденного.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях осуждённого (л.д. 15 стр. 2), на Погонышева В.Л. с 09.11.2001г. по 16.03.2009г. наложено 29 взысканий. Отметки о снятии или погашении взысканий отсутствуют.

В связи с чем, довод осуждённого, что взысканий не имеет, режим содержания не нарушал, распорядок соблюдал, руководствуясь ранее наложенными взысканиями, которые погашены, суд охарактеризовал посредственно, не подтверждается материалами дела. Доказательств обратного осуждённый Погонышев В.Л. не представил.

Кроме того, данные доводы осуждённого опровергается представленной характеристикой (л.д. 15), согласно которой допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, правил внутреннего распорядка. Оснований не доверять представленной характеристики у судебной коллегии не имеется.

Указание осуждённого на то, что помощник прокурора Исмаилов Н.Д. поверхностно ознакомился с личным делом, является его субъективным мнением осуждённого к позиции представителя прокуратуры.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 399 УПК РФ, мнение прокурора не является обязательным для суда.

Суд, оценив в совокупности все представленные материал, с учётом мнения сторон, законно и обоснованно отказал осуждённому Погонышеву В.Л. в условно-досрочном освобождении, поскольку он еще не доказал своего исправления.

Постановление суда полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 16 февраля 2011 года в отношении Погонышева Валерия Леонидовича - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Беляев

Судьи Л.И. Радул

Т.И. Медведева

Справка: Погонышев В.Л. содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока