Судья Пономарева М.Ю. Дело № 22-3869 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 15 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Беляева В.А. судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И. при секретаре Павлюк К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2011 года материал по кассационной жалобе заявителя П. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 апреля 2011 года, которым в принятии жалобы П. на действия (бездействие) сотрудников прокуратуры Приморского края – отказано, жалоба возвращена заявителю. Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, заявителя П., поддержавшего кассационную жалобу и просившего постановление отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился П. указав, что он обратился в прокуратуру Приморского края с жалобой на действия прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока, но ответ до настоящего времени не получил. Считает действие (бездействие), прокуратуры Приморского края ущемляет его конституционные права и лишает его права на доступ к правосудию. Судом в принятии жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю. В кассационной жалобе заявитель П. просит постановление отменить, поскольку нарушено его право на участие в судебном заседании, а тем самым, право на доступ к правосудию и ущемляются его конституционные права. Возражения на кассационную жалобу не поступили. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. В соответствии со ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений, действий (бездействие) следователя и прокурора, на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора. Как установил судья, жалоба не содержит сведений о нарушении конституционных прав заявителя и нарушении его доступа к правосудию, поэтому пришёл к выводу о том, что жалоба заявителя не подлежит приятию судом, в связи с отсутствием предмета обжалования, поданная жалоба подлежит возврату заявителю. В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (ред. от 23.12.2010) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судьям необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. При таких обстоятельствах судья пришёл к правильному выводу, что отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, поэтому обоснованно отказал в принятии жалобы и возвратил её заявителю. Судебная коллегия согласилась с выводом судьи. Доводы кассационной жалобы заявителя опровергаются постановлением суда, которое в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. Ходатайство заявителя о личном участии в процессе разрешению не подлежало в связи с отказом в принятии жалобы к производству суда. Какие допущены нарушения закона и как это повлияло на выводы судьи в кассационной жалобе не названо. Нарушений процессуальных и конституционных прав заявителя при отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, где не установлен предмет обжалования, судебная коллегия не усматривает. Кроме того, возвращение жалобы не препятствует реализации права на доступ к правосудию, то есть повторному обращению заявителя после приведения её в соответствие с требования ст. 125 УПК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не усматривается. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 апреля 2011 года по жалобе П. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий В.А. Беляев Судьи Л.И. Радул Т.И. Медведева Справка: П. содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока.