Судья Богомолов Е.Ю. Дело № 22-2809

г. Владивосток 05 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Будаева В.И.

судей: Левченко Ю.П.

Маругина В.В.

при секретаре Каверзиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Величко В.В. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 24 февраля 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Величко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., пояснения адвоката Протас А.И., поддержавшей изложенные в кассационной жалобе доводы, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Величко В.В. осужден приговором Лазовского районного суда Приморского края от 27.12.2008г. по ст. 117 ч.2 пп. «д, е», 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 24.03.2009г. указанный приговор изменен: постановлено снизить Величко В.В. наказание по ст. 117 ч.2 пп. «д, е» УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Осужденный Величко В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением от 24.02.2011г. суд ходатайство оставил без удовлетворения, обосновав свое решение тем, что цели наказания не достигнуты и осужденный Величко нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе осужденный Величко В.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд необоснованно сослался на тяжесть совершенного им преступления, на недостаточность поощрений и большой не отбытый срок наказания. Считает, что были все основания для применения к нему условно-досрочного освобождения, при этом обращает внимание на положительные его характеристики. Утверждает, что за время отбывании наказания он полностью осознал свою вину, раскаялся в содеянном, не представляет общественной опасности и не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменения постановления суда.

Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания. В силу части наказания более мягким видом наказания" target="blank" data-id="31405">ст.175 ч.1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.

По смыслу указанных положений закона вывод суда об исправлении отбывающего наказание лица, должен быть основан на совокупности сведений, всесторонне характеризующих поведение отбывающего наказание лица на протяжении всего срока отбывания наказания и с учетом иных сведений о личности осужденного и его отношения к наказанию.

Оставляя ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении без удовлетворения, суд сослался на то, что Величко за весь период отбытия наказания имеет всего лишь 3 поощрения, которые по существу получены в период времени, непосредственно предшествующий моменту подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При таких, соответствующих материалам дела, обстоятельствах, с учетом того, что ФИО9,б условно-досрочном освобождении без удовлетворения, суд сослался на то преступление, за которое осужденный отбывает наказание, им совершено в период предыдущего условного осуждения /л.д.4-6/, что характеризует его как склонного к совершению противоправных деяний, судебная коллегия находит убедительными суждения суда об отсутствии достаточных данных о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании от наказания, а вывод о преждевременности применения в отношении осужденного условно-досрочного освобождения от наказания обоснованным.

Вопреки кассационным доводам, судебная коллегия разделяет суждения суда о том, что короткий промежуток времени, в течении которого осужденным были получены поощрения, не позволяет расценить поведение осужденного в указанный период времени как устойчивое и бесспорно свидетельствующее об исправлении осужденного.

Утверждения осужденного о том, что судом не учтены его положительные характеристики и мнение администрации ИК, противоречат содержанию постановления суда.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют об обстоятельствах, влекущих условно-досрочное освобождение осужденного от наказания.

Таким образом, рассматривая ходатайство осужденного об условно досрочном освобождении, суд всесторонне исследовал сведения о личности осужденного и принял соответствующее указанным выше положениям закона решение.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 24 февраля 2011 года в отношении Величко В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий: Будаев В.И.

Судьи: Маругин В.В.

Левченко Ю.П.

Справка: осужденный Величко В.В.

содержится в ФБУ ИК-29 г.Большой Камень.