Судья Иванова Н.Н. Дело № 22-2792

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Владивосток 5 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Будаева В.И.,

Судей Корольковой И.В., Левченко Ю.П.,

при секретаре Каверзиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании а так же кассационные жалобы осужденного Федоренко А.А. и его защитника адвоката Стегний Т.А. на приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 14 марта 2011 года которым

Федоренко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ... проживающий в <адрес>, не судимый,

осужден по ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения занимать определенные должности и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационное представление государственного обвинителя Гончарова А.А. отозвано до начала судебного заседания суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., пояснения адвоката Стегний Т.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоренко А.А. осужден за незаконный сбыт 27.05.10 наркотического средства: смеси табака с маслом каннабиса,- в особо крупном, массой не менее 18,16 г., размере.

Преступление совершено в <адрес> Приморского края при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Федоренко вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В кассационных жалобах осужденный Федоренко А.А. и его защитник адвокат Стегний Т.А. просят приговор отменить.

Ссылаясь на приобщенное к кассационной жалобе заявление от имени ФИО12 о продаже последним Федоренко наркотического средства, указывают, что по просьбе ФИО13 найти наркотическое средство Федоренко, покупая наркотическое средство у ФИО12 и затем продавая данное наркотическое средство ФИО13, действовал в интересах приобретателя наркотического средства ФИО13 и поэтому его действия подлежат квалификации как пособничество в приобретении наркотического средства. Обращают внимание, что ФИО13 и ФИО18 осуждены за приобретение у Федоренко наркотического средства.

В отдельной кассационной жалобе осужденный указывает на чрезмерную строгость наказания. Считает, что суд не учел мнение стороны защиты, а так же явку с повинной, наличие у него малолетнего ребенка и не имеющей работы жены, положительные характеристики и наличие у него серьезных заболеваний. Обращает внимание на два непогашенных кредита и наличие родителей-пенсионеров.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия нашла приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденным указанного в приговоре преступления соответствуют материалам дела, подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями в судебном заседании самого Федоренко А.А. об обстоятельствах сбора им частей растения конопли, изготовления из них наркотического средства и продажи этого наркотического средства ФИО13.

Оснований усомниться в указанных показаниях осужденного не имеется, поскольку они подтверждены исследованными в судебном заседании явкой с повинной Федоренко А.А. об изготовлении им и продаже Вишневскому наркотического средства /л.д.81/ и протоколом проверки показаний Федоренко А.А. /л.д. 114/.

Приобщенное к кассационной жалобе заявление от имени ФИО12 о том, что Федоренко А.А. в конце мая приобретал у него для своих знакомых наркотическое средство, не свидетельствует об обстоятельствах, имеющих отношение к совершенному Федоренко А.А. преступлению.

Содержащиеся в кассационных жалобах утверждения осужденного о том, что ФИО13 он продал, действуя как пособник, именно приобретенное у ФИО12 наркотическое средство, судебная коллегия находит несостоятельными и расценивает их как попытку изменить квалификацию его действий с целью снижения назначенного судом наказания, при этом судебная коллегия исходит из последовательности данных осужденным как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании иных, противоречащих указанным утверждениям, показаний осужденного, а также из того обстоятельства, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Федоренко А.А. о ФИО12 не упоминал и о допросе последнего не заявлял.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований считать выводы суда не соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная. Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Вопреки кассационным доводам, при назначении осужденному наказания требования ст.60, ч.1ст.62 УК РФ соблюдены: наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, суд учел данные о личности осужденного, в том числе положительные характеристики осужденного с места работы и жительства, состояние его здоровья, явку с повинной, признание вины и наличие малолетнего ребенка в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывалось судом и материальное положение семьи осужденного, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований считать назначенное осужденному наказание не соответствующим уголовному закону и чрезмерно строгим судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 14 марта 2011 года в отношении Федоренко А.А. оставить без изменений, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Стегний Т.А.- без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Будаев

Судьи И.В. Королькова

Ю.П. Левченко

СПРАВКА: Федоренко содержится

в ИЗ-25/1 <адрес>.