Судья Корчагина П.А. Дело № 22- 3455/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владивосток 15 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Беляева В.А. судей Медведевой Т.И. Радул Л.И. при секретаре Поповой Т.В. рассмотрела в судебном заседании кассационной жалобы осужденной Мавричевой И.М. на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 21 февраля 2011 года, которым Мавричева Ирина Михайловна, родившаяся 25 февраля 1962 года в г.Изобильный Изобильненского района Ставропольского края, ранее не судима. осуждена по ст. 327 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в 6 месяцев. Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Мавричева И.М. признана виновной и осуждена за подделку иного официального документа, предоставляющего право в целях его использования, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Мавричева И.М. вину не признала, пояснив, что зная о том, что у ФИО3 по наследству остались земли сельскохозяйственного назначения, решила их купить у ФИО3 Однако, наследство на эти земли у ФИО3 не были оформлены, с целью оформления наследства и последующей покупки, стала розыскивать ФИО3, но не нашла. Тогда она обратилась к ФИО15., работающей в Осиновском сельском совете, за выдачей ей доверенности от ФИО3 на оформление наследства на земли и последующей продажи. ФИО16 выдала ей доверенность от имени ФИО3 Через некоторое время она нашла ФИО3 дома, но она была в состоянии алкогольного опьянения, но в доверенности проставила свою подпись. После этого, она сдала нотариусу доверенность от ФИО3 для оформления наследства, но та обратилась в правоохранительные органы. В кассационной жалобе Мавричева И.М. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что её вина в предъявленном обвинении не нашла своего подтвержденная, так как, подпись в доверенности от имени ФИО4 она не подделывала и никаких действий от имени ФИО4 ею не исполнялись, а выводы изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так же были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, были оглашены показания свидетеля ФИО3, ФИО5 данные ими на предварительном следствии, но и они не подтверждали факт внесения ею в доверенность подписи от имени ФИО3 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Чебунину Ю.П., предоставившей удостоверение № 1631 и ордер № 672, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Вина осужденной Мавричевой И.М., в совершении указанного преступления, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Несмотря на непризнание вины, её вина подтверждена совокупностью доказательств: в частности показаниями свидетелей: ФИО17 о выдаче Мавричевой И.М. доверенности от имени ФИО3 с нарушением закона, в результате уговоров со стороны Мавричевой И.М., показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что в июне 2010 года к ней обратилась ФИО3 за оформлением наследства, подняв наследственное дело, обнаружила доверенность от ФИО3 на имя Мавричевой И.М., но ФИО3 уверяла, что никакой доверенности никому не давала и что от её имени проводятся какие-то действия с её наследством, она не знала. ФИО3 было написано об этом заявление, которое было передано в прокуратуру. Помимо показаний указанных выше свидетелей, суд в приговоре привел и другие доказательства о виновности Мавричевой И.М., показания свидетелей ФИО3 и ФИО5, данные ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с требованием закона, показания свидетеля ФИО3 в судебном заседании, который полностью подтвердил показания свидетеля ФИО3, а также материалами дела: копией доверенности от ФИО3 на имя Мавричевой И.М., копией обвинительного приговора в отношении ФИО18 заключение почерковедческой экспертизы, в соответствии с заключением которой, подпись на доверенности выполнена не ФИО3, вещественными и другими доказательствами. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела дал верную юридическую оценку действиям Мавричевой И.М. Доводы кассационной жалобы о непричастности к преступлению, проверялись судом и были опровергнуты по мотивам, подробно изложенным в приговоре. Оснований ставить под сомнение обоснованной оценки у судебной коллегии не имеется поскольку она основана на исследованных в судебном заседании доказательствах. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не установлено. Наказание назначено с учетом содеянного, данным о личности виновной, в соответствии с требованием закона. Вместе с тем, из приговора следует исключить указание о том, что суд учитывал непризнание вины, однако исключение данного обстоятельства на объем предъявленного обвинения и меру наказания не влияет и снижению не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам изложенным в ней, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Михайловского районного суда Приморского каря от 21 февраля 2011 года в отношении Мавричевой Ирины Михайловны изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание «на непризнание вины». В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.А. Беляев Судьи Т.И. Медведева Л.И. Радул Справка: осужденная проживает с.Даниловка Михайловского района Приморского края.