Судья Гвоздков А.В. Дело № 22-1233 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 12 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Будаева В.И., судей Гороховой Л.Е., Левченко Ю.П., с участием переводчика Петросян Ф.А., при секретаре Каверзиной А.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационных представлениях государственного обвинителя Ражевой Н.Б. на приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 16 сентября 2010 года, которым Багдасарян С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ..., осужден по ст. 30 ч. 3 - 159 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) к 1 году лишения свободы и от назначенного наказания освобожден в связи с его фактическим отбытием. Кроме того, постановлено оправдать Багдасаряна С.А. за непричастностью к совершению 2-х преступлений 18.04.2007 и от 24.04.2007, предусмотренных ст. 30 ч. 3- 228.1 ч. 1 УК РФ и 2-х преступлений, предусмотренных ст. 234 ч. 1 УК РФ. Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей приговор отменить по доводам кассационного представления, пояснения Багдасаряна С.А. и адвоката Чебуниной Ю.П., возразивших против изложенных в кассационном представлении доводов, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Багдасарян С.А. осужден за то, что с целью хищения путем обмана денежных средств в сумме 99000 рублей передал действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» ФИО13 пакет, в котором вместо наркотического средства опия и ядовитого вещества ангидрида уксусной кислоты находилось повидло и уксус, после чего, получив от ФИО13 деньги в сумме 99000 рублей, Багдасарян С.А. попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками милиции. Багдасарян С.А. оправдан по обвинению в покушении 18.04.2007 и 24.04.2007 года на незаконный сбыт наркотических средств, а также по обвинению в приобретении и хранении с целью сбыта и сбыте в указанные дни ядовитых веществ. В судебном заседании Багдасарян С.А. признал вину в части покушения на мошенничество. В кассационных представлениях государственный обвинитель Ражева Н.Б. просит приговор отменить. Указывает, что при оправдании Багдасаряна суд в приговоре не изложил существо предъявленного обвинения по эпизодам сбыта 18.04.2007 и от 24.04.2007 года наркотических средств и ядовитых веществ, а привел лишь установленные судом обстоятельства. Обращает внимание на то, что в резолютивной части приговора суд не указал на основании какой статьи УК РФ и УПК РФ оправдан подсудимый. Полагает, что суд при оправдании Багдасаряна необоснованно, без ссылки на положения УПК РФ, признал недопустимыми и исключил из числа доказательств показания Лахина, участвовавшего в проверочных закупках в качестве присутствующего лица. Считает, что суд необоснованно исключил из перечня доказательств документы, о процедуре и результатах ОРМ «Проверочная закупка», указывая на то, что суд не дал оценки вероятности вывода почерковедческой экспертизы о выполнении подписи в документах не ФИО15 а также показаниям свидетеля ФИО15, данным в судебном заседании повторно. Обращает внимание на то, что суд, квалифицируя действия подсудимого по ст. 30 ч.3 – ст. 159 ч. 1 УК РФ, не мотивировал свои выводы. Просит приговор отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение. Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационных представлений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда. Выводы суда о совершении осужденным указанного в приговоре преступления подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами. Вопреки кассационным доводам, указанные выводы и квалификация действий Багдасаряна соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и в приговоре надлежащим образом мотивированы. Решение суда об оправдании Багдасаряна по обвинению в совершении 18.04.2007 и 24.04.2007 года преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.1УК РФ, ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.1УК РФ, ст.234 ч.1 УК РФ, ст.234 ч.1 УК РФ, соответствует приведенному в приговоре анализу доказательств обвинения, положениям ч.3 ст.14 УПК РФ и убедительно мотивировано. Оценивая имеющийся в материалах дела протокол допроса свидетеля ФИО15, суд обоснованно, исходя из показаний самого ФИО15 в судебном заседании и содержания протокола допроса свидетеля ФИО20, усомнился в достоверности изложенных в данном протоколе показаний и правильно, учитывая подтвержденные заключением эксперта пояснения ФИО15 в судебном заседании о наличии в протоколе не принадлежащей ему подписи, признал указанный протокол не соответствующим уголовно-процессуальному закону. Выводы суда о несоответствии уголовно-процессуальному закону документов о процедуре и результатах ОРМ «Проверочная закупка» надлежащим образом мотивированы и судебной коллегией расцениваются как обоснованные и соответствующими положениям ч.3 ст.14 УПК РФ Вопреки кассационным доводам, указанные выводы основаны не только выводах почерковедческой экспертизы о выполнении в указанных документах подписи не ФИО15, но на показаниях в судебном заседании самого ФИО15 Повторные пояснения указанного свидетеля в судебном заседании не влияют на указанные выводы суда. Вопреки кассационным доводам, суд в приговоре, указывая на отсутствие соответствующих уголовно-процессуальному закону и достоверных доказательств по обвинению Багдасаряна в совершении преступлений 18.04.2007 и 24.04.2007 года, привел существо предъявленного Багдасаряну обвинения /л.д.144/. Не указание судом всех указанных в обвинении обстоятельств деяний, не влечет безусловную отмену приговора, поскольку не влияет на обоснованность выводов суда. В резолютивной части приговора суд указал об оправдании Багдасаряна по обвинению в совершении 18.04.2007 и 24.04.2007 года предусмотренных ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.1УК РФ, ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.1УК РФ, ст.234 ч.1 УК РФ, ст.234 ч.1 УК РФ преступлений за непричастностью последнего к преступлениям. То обстоятельство, что суд в указанной части приговора не указал норму уголовно-процессуального закона, не может быть расценено как влекущее отмену оправдательного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 16 сентября 2010 года в отношении Багдасарян С.А. оставить без изменений, а кассационное представление- без удовлетворения. Председательствующий В.И. Будаев Судьи Л.Е. Горохова Ю.П. Левченко Справка: Багдасарян находится по месту жительства