г. Владивосток. 03 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Чугункиной Н.П., судей: Корольковой И.В., Гороховой Л.Е., при секретаре Сурменко Е.Н., рассмотрела в судебном заседании материал с кассационной жалобой обвиняемого ФИО1 на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 14 апреля 2011 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившемуся в г.Уссурийск Приморского края, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на два месяц 00 суток, а всего до четырех месяцев 00 суток, то есть до 17 июня 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 17 февраля 2011 года возбуждено уголовное дело по факту разбойного нападения на гр. ФИО5, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, т.е. по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ. 17 февраля 2011 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УК РФ. 19 февраля 2011 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 25 февраля 2011 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ. Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 14 апреля 2011 года ФИО1 продлен срок содержания под стражей на два месяц 00 суток, а всего до четырех месяцев 00 суток, то есть до 17 июня 2011 года включительно. В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 с постановлением не согласился, указав следующее. Преступление он не совершал. В дом не проникал, пистолет и нож ему подкинули. Умысла совершать преступление у него не было, после освобождения он устроился на работу кровельщиком. Когда он отбывал наказание, у него не имелось ни каких нарушений. Устроиться на постоянную работу не смог, поскольку у него не было прописки. Просит разобраться в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным. Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. При принятии решения судом учтено, что ФИО1 официально не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, освободился не за долго до совершения преступления в отношении ФИО5, не имеет временную регистрацию по месту пребывания. Наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста. Обоснованность подозрения ФИО1 в совершении преступления подтверждается представленными в суд материалами, в частности показаниями потерпевших ФИО5 (л.д.11-12) и ФИО6 (л.д. 13-14) указавших на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление. Доводы кассационной жалобы в этой части являются необоснованными. Выводы суда о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, судебная коллегия находит убедительными. Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными. В соответствии законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 109 УПК РФ решение. Процессуальных нарушений, влекущих отмену, изменение постановления не допущено. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 14 апреля 2011 года о продлении срока содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения. Кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 оставить без удовлетворения. Председательствующий: Н.П. Чугункина Судьи: Л.Е. Горохова И.В. Королькова Справка: ФИО1 содержится в СИЗО 25/2 <адрес>